Решение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В. при секретаре судебного заседания Гороховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3606/15 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Общества с ограниченной ответственностью «Форс-Вижн», Тереховой **** о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № Т-МСК/15-3393 от 29 июня 2015 года о солидарном взыскании с ООО «Форс-Вижн», Тереховой **** задолженность по кредитному договору № ****от ****года. Также заявитель просит взыскать с ООО «Форс-Вижн», Тереховой ****понесенные расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего заявления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом.

Представители ООО «Форс-Вижн», Тереховой ****в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу ч.3 ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, истребованные из третейского суда материалы дела Т-МСК/15-3393, решение Т-МСК/15-3393 от 29 июня 2015 года, копию кредитного договора и копию договора, суд пришел к выводу, что заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст.427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных ст.426 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что п.11 кредитного договора № ****от ****г., заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком ООО «Форс-Вижн», Тереховой ****и п.8 договора поручительства от ****г. №****, заключенного в счет обеспечения обязательств по указанному кредитному договору, содержит третейскую оговорку о рассмотрении споров, возникших из указанных договоров, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при АНО Независимая арбитражная палата» в соответствии с регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством российской федерации.

Реализуя свое право, заявитель обратился с иском в Третейский суд НАП с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № Т-МСК/15-3393 от 29.06.2015 года исковые требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ООО «Форс-Вижн», Тереховой ****удовлетворены.

Третейский Суд взыскал в солидарном порядке с ООО «Форс-Вижн», Тереховой ****в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ****от ****года по состоянию на ****года в размере ****руб. 26 коп., расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере ****руб.

Решение третейского суда подлежит немедленному добровольному исполнению. Однако, ООО «Форс-Вижн», Тереховой ****решение третейского суда не исполняют, доказательствами обратного суд не располагает.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда согласно положений ст.426 ГПК РФ, судом не установлено, в связи с чем настоящее заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд возмещает заявителю понесенные расходы за подачу настоящего заявления за счет должников.

Руководствуясь ст.ст. 427, 98, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная палата» от 08.10.2015 года по делу №Т-МСК/15-3393 о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Форс-Вижн», Тереховой ****в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №**** от ****года по состоянию на ****года в размере ****рублей 26 копеек, расходов по уплате третейского сбора, связанных с рассмотрением требования имущественного характера, в размере ****рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форс-Вижн», Тереховой ****в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб., а именно по ****руб. с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Морозова Н.В.