Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Авдоян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3336/2016 по административному иску ХХХ к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ. с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, просила признать недействительным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от ХХХ года о прекращении исполнительных производств: № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ; признать незаконным бездействие Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в ненаправлении ХХХ копий постановлений об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ХХХ по исполнительным листам ФС № ХХХ от ХХХ года (дубликат исполнительного листа ВС № ХХХ от ХХХ года), ВС № ХХХ от ХХХ года, ВС № ХХХ от ХХХ года, ФС № ХХХ от ХХХ года, ФС № ХХХ от ХХХ года; неизвещении ХХХ о поступлении в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве исполнительных производств, возбужденных Долгопрудненским городским ОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ООО «ХХХ», и передаче их судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство; в нарушении сроков направления ХХХ постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ; непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; в ненаправлении в установленные законом сроки ХХХ копий постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ. об окончании исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ и возвращении исполнительных документов взыскателю и копий актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю; обязать Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительных документов, в том числе по принятию мер по обращению взыскания на имущество должника, направить в адрес ХХХ копии постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ. об окончании исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ и возвращении исполнительных документов взыскателю и копии актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в необеспечении должного контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, нерассмотрении жалоб ХХХ от ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, поданных в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей, обязать старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве рассмотреть жалобы ХХХ от ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года. Признать незаконным бездействие УФССП России по Москве, выразившееся в нерассморении жалобы ХХХ от ХХХ года, необеспечении контроля за ведением сводного исполнительного производства по десяти исполнительным листам в отношении должников ООО «ХХХ» и ХХХ., обязать УФССП России по Москве рассмотреть жалобу ХХХ от ХХХ года, обеспечить контроль за ведением сводного исполнительного производства по десяти исполнительным листам в отношении должников ООО «ХХХ» и ХХХ.. требования мотивированы тем, что истец является взыскателем по десяти исполнительным листам, выданным Долгопрудненским городским судом Московской области по солидарному взысканию с ООО «ХХХ» и ХХХ. денежных средств. ХХХ года местом ведения сводного исполнительного производства определен Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве. Судебным приставом незаконно окончены исполнительные производства № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ, копии постановлений об окончании указанных исполнительных производств были направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного законом, а копии постановлений об окончании исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ в адрес истца не направлялись. В нарушение требований закона истец не была извещена о поступлении в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве исполнительных производств, возбужденных в Долгопрудненском городском ОСП в отношении должника ООО «ХХХ». Судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты все меры, направленные на розыск имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Неоднократные обращения в адрес старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве не были рассмотрены. Кроме того, направленная в адрес УФССП России по Москве жалоба на бездействие старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, также осталась без ответа.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года административное дело по административному иску ХХХ в части исковых требований о признании недействительными и отмене Постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ. от ХХХ года о прекращении исполнительных производств: № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ – прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Административный истец ХХХ. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ. в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что им действительно не были направлены копии постановлений об объединении исполнительных производств, были нарушены сроки направления взыскателю постановлений о прекращении исполнительных производств, требование об извещении взыскателя о поступлении в Отдел исполнительных производств из Долгопрудненского ОСП не основано на законе.

Административный ответчик УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «ХХХ» и ХХХ. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика УФССП России по Москве и заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ХХХ., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве ведется сводное исполнительное производство в отношении должников ООО «ХХХ» и ХХХ. в пользу взыскателя ХХХ., состоящее из исполнительных производств:

1) № ХХХ, возбужденное Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве ХХХ года на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № ХХХ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере ХХХ рублей;

2) № ХХХ, возбужденное Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве ХХХ года на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № ХХХ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере ХХХ рублей;

3) № ХХХ, возбужденное Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве ХХХ года на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № ХХХ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере ХХХ рублей;

4) № ХХХ, возбужденное Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве ХХХ года на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № ХХХ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере ХХХ рублей;

5) № ХХХ, возбужденное Дорогомиловским ОСП УФССП России по Москве ХХХ года на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № ХХХ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере ХХХ;

6) № ХХХ (ХХХ), возбужденное Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области ХХХ года на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № ХХХ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере ХХХ рублей;

7) № ХХХ (ХХХ), возбужденное Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области ХХХ года на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № ХХХ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере ХХХ рублей;

8) № ХХХ (ХХХ), возбужденное Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области ХХХ года на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № ХХХ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере ХХХ рублей;

9) № ХХХ, возбужденное Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области ХХХ года на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № ХХХ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере ХХХ рублей;

10) № ХХХ, возбужденное Долгопрудненским ГОСП УФССП России по Московской области ХХХ года на основании исполнительного листа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области по делу № ХХХ, предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере ХХХ.

В соответствии с ч. 9 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном - настоящей статьи.

ХХХ года Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации вынесено постановление № ХХХ об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «ХХХ» и ХХХ. Местом ведения сводного исполнительного производства определен Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве.

Согласно ст. 34 названного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в (часть 1).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4).

Между тем, в нарушение названных положений Закона копии постановлений об объединении исполнительных производств, сведения о поступлении в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве производств, возбужденных Долгопрудненским ГОСП УФССП по Московской области, в адрес взыскателя ХХХ. не направлялись, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Однако из материалов дела следует, что копии постановлений от ХХХ года о прекращении исполнительных производств № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ; № ХХХ, были направлены в адрес взыскателя ХХХ года.

Кроме того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что копии постановлений от ХХХ года об окончании исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ в адрес ХХХ. не направлялись.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим , производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) ;

14) обращаться в , осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ;

15) устанавливать на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю явилось, как следует из актов от ХХХ года, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

К материалам исполнительного производства, истребованного судом, приобщены запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ПАО «МДМ Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк России», МВД России, ВТБ 24 (ПАО), ПАО «МегаФон», Пенсионном фонде РФ, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ЗАО «Райффайзенбанк», Билайн, ПАО «МТС», ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ФМС России, ФНС России, ОАО «Прио-Внешторгбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО АКБ «Российский капитал», КБ «Юниаструм банк» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ГИБДД, ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «БИНБАНК», ОАО «Банк Москвы», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО ИКБ «СОвкомбанк», ООО КБ «АйМаниБанк», ПАО «Ханты-Мансийской банк Открытие», АКБ Мособлбанк ОАО, Банк «Возрождении» (ПАО), ООО КБ «ЯР-Банк».

ХХХ года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, принадлежащих ХХХ.

ХХХ года ХХХ. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ХХХ года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ХХХ., находящиеся на счетах: № ХХХ, в сумме ХХХ рублей, № ХХХ, в сумме ХХХ рублей.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере ХХХ копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, при производстве действий по исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем допущено нарушение ст. ст. 24, 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не приняты должные меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, должные меры к розыску принадлежащего должнику имущества не приняты.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, и не оспорено административным ответчиком, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года и ХХХ года ХХХ. в порядке подчиненности обращалась к старшему судебном приставу Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, однако старшим судебным приставом указанные жалобы рассмотрены не были. При этом, постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП России по Москве от ХХХ года жалоба ХХХ. признана обоснованной в части нерассмотрения старшим судебным приставом Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве жалоб от ХХХ года и ХХХ года на бездействие судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 2 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

ХХХ года административный истец направила в УФССП России по Москве жалобу на бездействие старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве. Между тем, как указывает истец и не оспорено ответчиком ответ на данную жалобу она не получила до настоящего времени.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает административное исковое заявление удовлетворить частично: 1) признать незаконным бездействие Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в ненаправлении ХХХ копий постановлений об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ХХХ по исполнительным листам ФС № ХХХ от ХХХ года (дубликат исполнительного листа ВС № ХХХ от ХХХ года), ВС № ХХХ от ХХХ года, ВС № ХХХ от ХХХ года, ФС № ХХХ от ХХХ года, ФС № ХХХ от ХХХ года; неизвещении ХХХ о поступлении в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве исполнительных производств, возбужденных Долгопрудненским городским ОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ООО «ХХХ», и передаче их судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство; в нарушении сроков направления ХХХ постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ; непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; в ненаправлении в установленные законом сроки ХХХ копий постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ. об окончании исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ и возвращении исполнительных документов взыскателю; 2) обязать Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительных документов, направить в адрес ХХХ копии постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ. об окончании исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ и возвращении исполнительных документов взыскателю; 3) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении жалоб ХХХ от ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, поданных в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей; 4) обязать старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве рассмотреть жалобы ХХХ от ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года; 5) признать незаконным бездействие УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении жалобы ХХХ от ХХХ года; 6) обязать УФССП России по Москве рассмотреть жалобу ХХХ от ХХХ года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства необеспечения старшим судебным приставом Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве должного контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей, необеспечения УФССП России по Москве контроля за ведением сводного исполнительного производства, суд находит требования истца в данной части не подлежащими удовлетворению.

Направление взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, в связи с чем суд признает требования административного истца в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ХХХ к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в ненаправлении ХХХ копий постановлений об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении ХХХ по исполнительным листам ФС № ХХХ от ХХХ года (дубликат исполнительного листа ВС № ХХХ от ХХХ года), ВС № ХХХ от ХХХ года, ВС № ХХХ от ХХХ года, ФС № ХХХ от ХХХ года, ФС № ХХХ от ХХХ года; неизвещении ХХХ о поступлении в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве исполнительных производств, возбужденных Долгопрудненским городским ОСП УФССП России по Московской области в отношении должника ООО «ХХХ», и передаче их судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство; в нарушении сроков направления ХХХ постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ; непринятии необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; в ненаправлении в установленные законом сроки ХХХ копий постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ. об окончании исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Обязать Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве принять меры, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительных документов, направить в адрес ХХХ копии постановлений судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ. об окончании исполнительных производств № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ, № ХХХ и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в нерассмотрении жалоб ХХХ от ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, поданных в порядке подчиненности на бездействие судебных приставов-исполнителей.

Обязать старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве рассмотреть жалобы ХХХ от ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года, ХХХ года.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Москве, выразившееся в нерассморении жалобы ХХХ от ХХХ года.

Обязать УФССП России по Москве рассмотреть жалобу ХХХ от ХХХ года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2016 года.