Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Дело № 11-62/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

ознакомившись с частной жалобой Капусты Ф.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 18.05.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Капуста Ф.Н. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк гор. Москвы от 18.05.2015 года, которым возражения должника об отмене судебного приказа от 11.10.2013 года были возвращены заявителю.

В частной жалобе Капуста Ф.Н. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, отменить определение мирового судьи от 18.05.2015 года, отменить судебный приказ от 11.10.2013 года по делу № 2-452/13.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что частная жалоба не может быть рассмотрена по существу.

В соответствии с ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены РФ ( ГПК РФ).

Из системного толкования положений ГПК РФ и ГПК РФ следует, что истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, является основанием для возвращения частной жалобы судом первой инстанции.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции, совершив действия, предусмотренные ГПК РФ. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается судом первой инстанции в порядке, установленном ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое вынесено 18.05.2015 года.

Частная жалоба была подана мировому судье 18.02.2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока подачи частной жалобы.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что в частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, не разрешенное мировым судьей в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить частную жалобу Капуста Ф.Н. без рассмотрения по существу и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы гражданского дела по частной жалобе Капусты Ф.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк г. Москвы от 18.05.2015 года возвратить мировому судье для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судья Е.П. Тюрина