Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-956\16

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 25 мая 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда гор. Москвы Белкина В.А.,

рассмотрев жалобу Горбунова С. В., на постановление мирового судьи судебного участка * от 26.02.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова С. В., * года рождения, уроженца *, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Горбунов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 26.02.2016 года мировым судьей судебного участка *., согласно которого, Горбунов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Установлено, что 28 января 2016 года в 13 час. 00 мин. на *, водитель Горбунов С.В., управлял транспортным средством *, гос.рег.знак *, на котором незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе Горбунов С.В. просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания мировому судье были предоставлены доказательства, подтверждающие законность нанесения цветографической схемы легкового такси на кузов автомобиля, а именно: оригинал и копия Свидетельства о регистрации ТС, из которого следует, что автомобиль имеет номера желтого цвета и кузов желтого цвета; копия Паспорта транспортного средства с отметкой органа ГИБДД об изменении цвета автомобиля (что является одним из обязательных условий для получения государственных регистрационных номеров желтого цвета, предусматривающих последующее получение лицензии на право заниматься деятельностью по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы); копия Заявления в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на получение разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы.

При регистрации автомобиля в подразделении ГИБДД и получении желтых номеров (30 декабря 2015 года автомобиль марки «*», государственный номер *, принадлежащий ООО «*», был поставлен на учет в ГИБДД) наличие цветографической схемы на кузове а/м рассматривалось не как «незаконное нанесение цветографической схемы такси», а как обязательные, предусмотренные действующим законодательством действия по подготовке транспортного средства к получению лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы. На момент подачи Заявления в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, заявитель (ООО «*») подтверждает соблюдение требований законодательства, в том числе: наличие на кузове легкового такси цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

В связи с ошибками, допущенными регистратором при подаче Заявления, 19 января 2016 года был получен отказ и в тот же день Заявление было подано повторно. В соответствие с регламентом Департамента Транспорта города Москвы о рассмотрении подобных заявок, 29 января 2016 года, на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, ООО «Фонограф мьюзик» получило лицензию, что также свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении нанесение на кузов автомобиля цветографической схемы было законным и обоснованным. Однако, указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей в качестве доказательств законности нанесения цветографической схемы легкового такси на кузов автомобиля, которым управлял Горбунов С.В. Согласно Протоколу об административном правонарушении от 28 января 2016 года, Горбунову С.В. вменяется нарушение п.2.3.1. ПДД. Однако, в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, объективной стороной нарушения пункта 2.3.1 является несоблюдение водителем обязательств по обеспечению исправного технического состояния транспортного средства. Поскольку цветографисеская схема такси является лишь способом оформления кузова автомобиля, наличие или отсутствие цветографической схемы такси не влияет на исправность технического состояния автомобиля.

В судебном заседании представитель Горбунова С.В. по доверенности – Японцева В.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор * показал, что 28.01.2016 года им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении водителя Горбунова С.В., так как последний управлял транспортным средством *, на котором незаконно была нанесена цветографическая схема легкового такси, чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации Правил дорожного движения РФ. Разрешение (лицензии) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у водителя Горбунова С.В. на момент его остановки 28.01.2016 года не было, по его (Горбунова) словам, разрешение (лицензия) находится на оформлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Суд считает, что факт совершения Горбуновым С.В. административного правонарушения подтверждается материалами данного дела: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2016 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ДПС Владыкина В.А., согласно которого, им было выявлено нарушение и составлен протокол об административном правонарушении по ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ; фотографиями, на которых изображено транспортное средство с нанесенной цветографической схемой легкового такси (автомашина «*», гос.рег.знак *); показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля – инспектора ДПС Владыкина В.А.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают суду основание для привлечения Горбунова С.В. к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы Горбунова С.В. являлись предметом исследования мирового судьи, им также дана мотивированная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2016 года в 13 часов 00 минут в районе * водитель Горбунов С.В. управлял транспортным средством с нанесенной цветографической схемой легкового такси, при этом в нарушении п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ, не имел разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое выдается в установленном Законом порядке.

На момент осуществления эксплуатации транспортного средства водителем Горбуновым С.В., то есть 28 января 2016 года, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдано не было.

Данное обстоятельство не опровергается самим заявителем, из его жалобы усматривается, что лицензия была получена лишь 29 января 2016 года.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификация действий Горбунова С.В. по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ мировым судьей установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

При назначении наказания учитывалась личность, общественная опасность, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ст. 12.5 ч.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 26 февраля 2016 года мирового судьи судебного участка № * по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова С.В., оставить без изменения, жалобу Горбунова С.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

СУДЬЯ