Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 11 мая 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-941/16 фио на постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. № 78210177160330016168 от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2016 года в 15 часов 59 минут по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 15, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак Н106КМ777, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

30 марта 2016 года заместителем начальника МАДИ Рева А.И. в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства – фио, на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №78210177160330016168 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Круговым С.Е. на указанное постановление подана жалоба, в которой он считает постановление по делу об административном правонарушении незаконными и необоснованными, указывая, что остановка его транспортного средства была произведена на прилегающей к дороге территории, которая не подпадает под действие п. 3.27 КРФоАП Приложения № 1 к ПДД РФ. Ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 28 марта 2016 года в 15 часов 59 минут по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 15, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак Н106КМ777, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

Собственником автомобиля марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, государственный регистрационный знак Н106КМ777, является фио

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от 30 марта 2016 года, материалами фотофиксации транспортного средства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, судом из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 15, по состоянию на 28 марта 2016 года, из которой усматривается, что по указанному адресу действует запрещающий знак 3.27 «остановка запрещена».

Доводы фио о том, что остановка его транспортного средства была произведена на прилегающей к дороге территории, которая не подпадает под действие п. 3.27 КРФоАП Приложения № 1 к ПДД РФ, суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном трактовании требований ПДД РФ и КРФоАП, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Согласно схеме расстановки дорожных знаков по адресу г. Москва, ул. 1812 года, д.15, по состоянию на 28 марта 2016 года действовал запрещающий знак 3.27 «остановка запрещена».

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. № 78210177160330016168 от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина