Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588\2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЭНД» к ХХХ о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

Установил:

Представитель ООО «ТЕХНОЛЭНД» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. ХХХ года в г. ХХХ ХХХ области между ООО «ТЕХНОЛЭНД» и ХХХ был заключен договор проката и полной материальной ответственности, по условиям которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование сроком на один час принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество – технически исправный снегоход ХХХ ХХХ заводской номер ХХХ, а также необходимую экипировку для безопасного использования, ответчик, по условиям данного договора, принял обозначенное имущество и оплатил стоимость аренды имущества. В период использования арендованного имущества, ХХХ, управляя снегоходом, совершил столкновение с деревом, вследствие чего, снегоход получил механические повреждения. После возврата ООО «ТЕХНОЛЭНД» арендованного имущества, ответчик собственноручно написал расписку, в которой не оспаривал обстоятельств причинения истцу ущерба, обязался возместить ООО «ТЕХНОЛЭНД» затраты на восстановительный ремонт поврежденного арендованного имущества. Согласно отчету независимого эксперта ИП ХХХ № ХХХ, стоимость восстановительного ремонта снегохода ХХХ заводской номер ХХХ с учетом процента износа составляет ХХХ рублей ХХ копеек. Расходы ООО «ТЕХНОЛЭНД» по оценке причиненного ущерба составили ХХХ рублей ХХ копеек. Адресованная истцом ответчику претензия с требованием возместить причиненный ущерб, была оставлена ХХХ без удовлетворения. Таким образом, истец просил суд: взыскать с ХХХ сумму причиненного ущерба в размере ХХХ рублей ХХ копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил. Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЕХНОЛЭНД» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьи 629 ГК РФ, при обнаружении арендатором недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендодатель обязан в десятидневный срок со дня заявления арендатора о недостатках, если более короткий срок не установлен договором проката, безвозмездно устранить недостатки имущества на месте либо произвести замену данного имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как было установлено судом, ХХХ года в г. ХХХ ХХХ области между ООО «ТЕХНОЛЭНД» и ХХХ был заключен договор проката и полной материальной ответственности, по условиям которого, истец предоставил ответчику во временное владение и пользование сроком на один час принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество – технически исправный снегоход ХХХ ХХХ заводской номер ХХХ, а также необходимую экипировку для безопасного использования, ответчик, по условиям данного договора, принял обозначенное имущество и оплатил стоимость аренды имущества (л.д. 7).

В период использования арендованного имущества, Литвиненко А.О., управляя снегоходом, совершил столкновение с деревом, вследствие чего, снегоход получил механические повреждения.

После возврата ООО «ТЕХНОЛЭНД» арендованного имущества, ответчик собственноручно написал расписку, в которой не оспаривал обстоятельств причинения истцу ущерба, обязался возместить ООО «ТЕХНОЛЭНД» затраты на восстановительный ремонт поврежденного арендованного имущества (л.д. 8).

Согласно отчету независимого эксперта ИП ХХХ № ХХХ, стоимость восстановительного ремонта снегохода ХХХ заводской номер ХХХ с учетом процента износа составляет ХХХ рублей ХХ копеек (л.д. 22-23). Расходы ООО «ТЕХНОЛЭНД» по оценке причиненного ущерба составили ХХХ рублей ХХ копеек (л.д. 23).

Адресованная истцом ответчику претензия с требованием возместить причиненный ущерб, была оставлена ХХХ без удовлетворения (л.д. 10-14).

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств возмещения истцу причиненного ущерба, как и доказательств того обстоятельства, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ХХХ в пользу ООО «ТЕХНОЛЭНД» в счет причиненного ущерба ХХХ рублей (размер восстановительного ремонта ХХХ + стоимость услуг по оценке ХХХ руб.)

Разрешая иск в части требований о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере ХХХ рублей ХХ копеек, данные расходы подтверждены платежным поручением № ХХХ от ХХХ года (л.д. 5) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЭНД» к ХХХ о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛЭНД» в счет причиненного ущерба ХХХ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 г.