Решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2596/2016 по административному иску Апинит ххх о признании незаконным решения заместителя начальника Управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов ххх., признании незаконным бездействия начальника ФКУ «Управления капитального строительства» МЧС России ххх и Министра МЧС России ххх., обязании Министра МЧС России ххх. устранить допущенные нарушения,

Установил:

Апинит ххх обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя начальника Управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов МЧС России ххх в виде ответа № ххх от хххх г., признании незаконным бездействия начальника ФКУ «Управления капитального строительства МЧС России» ххх. и Министра МЧС России ххх., обязании Министра МЧС России ххх. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения ее обращения от 29 октября 2015 г. и проведения проверки в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Свои требования Апинит М.Э. мотивировала тем, что ххх г. направила руководителю ФСБ России заявление о наличии в действиях ряда должностных лиц, в том числе и в МЧС России, признаков правонарушения коррупционной направленности.

В ответ на свое обращение административный истец получила письменный ответ № ххх от 08 октября 2015 г. за подписью заместителя начальника управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов ххх., из которого усматривалось, что проверка сообщения об имеющих место в МЧС России действий коррупционной направленности должностных лиц данного ведомства не проводилась. Ответ на обращение административного истца дан формальный и не по существу изложенных в обращении доводов.

В обращении от ххх г. ставился вопрос о злоупотреблении должностными лицами Северо-Западного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС» предоставленными им полномочиями при использовании федеральных денежных средств при приобретении жилых помещений, в связи с чем, по мнению Апинат ххх., отказывать в проведении проверки и ссылаться на судебные решения, в ходе которых поставленные вопросы не рассматривались, ххх. был не вправе.

Кроме того, Министр МЧС России ххх и директор ФКУ «Управление капитального строительства» МЧС России ххх допустили незаконное бездействие в части контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан.

Административный истец Апинит ххх. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ФКУ «УКС МЧС России» Плотник ххх в судебном заседании административный иск не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов МЧС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель МЧС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Апинит ххх., Управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов МЧС России и МЧС России в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя ФКУ «УКС МЧС России», исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 10, 12 Федерального закона РФ № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, как следует из административного искового заявления, ххх г. Апинит ххх. направила руководителю ФСБ России заявление о наличии в действиях ряда должностных лиц, в том числе и в МЧС России, признаков правонарушения коррупционной направленности.

В ответ на свое обращение административный истец получила письменный ответ № ххх от 08 октября 2015 г. за подписью заместителя начальника управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов ххх., из которого следовало, что ее обращение, направленное в адрес ФСБ России, в аппарат Правительства РФ по жилищному вопросу в Управлении капитального строительства и эксплуатации основных фондов МЧС России рассмотрено.

Оснований для проведения проверок не имеется, поскольку решением Ленинского районного суда г. Санкт - Петербурга от ххх г. по гражданскому делу № ххх Апинит ххх. отказано в удовлетворении иска к Северо-Западному филиалу ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и ГУ МЧС России по Калининградской области о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения незаконным и обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Оценив имеющиеся в материалах дела доводы и доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения заместителя начальника Управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов МЧС России ххх. в виде ответа № ххх от 08 октября 2015 г., поскольку ответ на общение Апинит ххх. дан в установленном порядке и соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Доводы Апинит ххх. о том, что ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не может быть принят судом во внимание, поскольку Апинит ххх. не представила суду текста первоначального письменного обращения от ххх г.

Также не состоятельны требования Апинит ххх. о признании незаконным бездействия начальника ФКУ «Управления капитального строительства МЧС России» хх. и Министра МЧС России ххх., обязании Министра МЧС России ххх. устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения ее обращения от ххх г., поскольку Управление капитального строительства и эксплуатации основных фондов МЧС России (УКСФ) и ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» (ФКУ «УКС МЧС России») являются самостоятельными подразделениями МЧС России, т.е. самостоятельными юридическими лицами, хххВ. никогда не являлся сотрудником ФКУ «УКС МЧС России».

Апинит ххх. также ссылается, что Министром МЧС России не рассмотрено ее обращение от ххх г., вместе с тем, текста указанного обращения и доказательств его направления в адрес Министра, Апинит ххх. в силу ст. 62 КАС РФ, суду не представила.

При таких обстоятельствах, административный иск не основан на законе, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Апинит ххх о признании незаконным решения заместителя начальника Управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов ххх признании незаконным бездействия начальника ФКУ «Управления капитального строительства» МЧС России ххх. и Министра МЧС России ххх., обязании Министра МЧС России ххх. устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Морозова Н.В.