Определение суда апелляционной инстанции

2

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело № 33-36891/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, фио, фио, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере телефон,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908,35 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанном доме эксплуатирующей организацией является наименование организации, которая осуществляет функции по управлению, эксплуатации и техническому облуживанию. На протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено: исковые требования наименование организации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере телефон,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 908,35 руб.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены не были.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, ответчики в судебном заседании участия не принимали, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков о дне и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Так, ответчик фио указывает, что судебную повестку получил только дата, тогда как судебное заседание было назначено на дата.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, на основании протокольного определения от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии явился ответчик фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики фио, фио в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и применении трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Также в спорной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя дочь фио, сын фио и несовершеннолетняя внучка фио, паспортные данные.

наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес и является исполнителем коммунальных услуг.

Вместе с тем, на протяжении длительного времени ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с дата по дата в размере телефон,60 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В материалы дела стороной истца представлен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка №206 адрес от дата по делу №2-257/15, с фио, фио, фио в пользу наименование организации взыскана задолженность за найм жилого помещения по договору социального найма в размере 7 457,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, с каждого из ответчиков по 133,34 руб.

Как следует из описательно-мотивировочной части указанного решения, задолженность за наем в размере 7 457,24 руб. взыскана с ответчиков за период с дата по дата.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от дата, исполнительное производство №15413/16/77026-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №206 Дорогомиловского судебного района адрес по делу №2-257/15, окончено.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 220 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 7 457,24 руб.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Далее, разрешая спор по существу, судебная коллегия, учитывая, что ответчиками подано заявление о применении сроков исковой давности, судебная коллегия, учитывая, что иск в суд подан дата, соответственно подлежит применению срок исковой давности к требованиям до дата, в то время как истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, представленной в материалы дела стороной истца, за период с дата по дата было начислено в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей телефон,49 руб. Из указанной суммы, как следует из расчета, оплачено за период с дата по дата включительно – 22 157,03 руб. Кроме того, из графы «корректировка» усматриваются сведения о перерасчете и уменьшении суммы долга на 31 794,68 руб.

Из представленной в материалы дела со стороны ответчиков квитанции следует, что дата ответчиком фио было оплачено в счет жилищно-коммунальных услуг за дата 5 726,44 руб.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с дата по дата установлен, и, исходя из указанного расчета задолженности, с учетом произведенных ответчиками оплат за спорный период в размере 22 157,03 руб., сумма, 31 794,68 руб. (корректировка), а также прекращения производства по настоящему делу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 7 457,24 руб., полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей в размере телефон,10 руб. (телефон,49 руб. - 22 157,03 руб. - 5 726,44 руб. - 7 457,24 руб. = телефон,78 руб.), (телефон,78 руб. - 31 794,68 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия также определяет ко взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 3 539,01 руб. (телефон,10 руб. – телефон) х 2% + 3200), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата – отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с дата по дата в размере 7 457,24 руб. – прекратить.

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио Феодосьевны, фио, фио в пользу наименование организации задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата включительно телефон,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 174,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий

Судьи