Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.А., с участием представителей истца Ибрахим С.В., Гувакова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/16 по иску Авдеевой К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, к Блинеру Я.М. о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Авдеева К.А. с учетом уточнений обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, с иском к Блинеру Я.М. о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации за ***долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В обоснование своих требований Авдеева К.А. указала, что является собственником ***доли квартиры № *** по адресу: ***, на определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года об утверждении мирового соглашения по иску Блинера Я.М. к Авдеевой К.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Авдеевой К.А. к Блинеру Я.М. о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик Блинер Я.М. также является собственником *** доли в спорном жилом помещении. Стороны определили, что оставшиеся *** доли в праве собственности передают на праве собственности своим несовершеннолетним детям ***. В квартире по указанному адресу постоянно проживает истец и ее несовершеннолетние дети, между ними сложился порядок пользования жилым помещением. Авдеева К.А. оплачивает коммунальные платежи полностью. Блинер Я.М. в квартире не проживает, требований о вселении не заявлял, бремя собственника не несет, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: ***, существенного интереса в использовании жилого помещения не имеет. Его доля в праве собственности является незначительной. Истец просила обязать ее выплатить ответчику компенсацию *** доли в праве собственности в размере *** рублей, признать за истцом и ее несовершеннолетними детьми право собственности на *** долю жилого помещения за каждым, прекратить право собственности Блинера Я.М. на *** долю жилого помещения по адресу: ***.

Истец Авдеева К.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей Ибрахим С.В., Гувакова В.Ю., которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что истец с детьми проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. Ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, бремя его содержания не несет, проживает по адресу его регистрации.

Ответчик Блинер Я.М. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, направленная телеграмма не вручена по причине неявки адресата по извещению за телеграммой.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что брак между Авдеевой К.А. и Блинером Я.М. прекращен *** года.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 100,9 кв.м, жилой площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Блинера Я.М. к Авдеевой К.А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Авдеевой К.А. к Блинеру Я.М. о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с условиями которого:

у Авдеевой К.А. возникает право собственности на *** доли в квартире по адресу ***;

у Блинера Я.М. возникает право собственности на *** доли в квартире по адресу ***;

Стороны определили, что оставшиеся *** доли в праве собственности квартиры по адресу ***, передают на праве собственности своим несовершеннолетним детям *** - *** года рождения; *** - *** года рождения; *** -*** года рождения.

у ***, *** года рождения, возникает право собственности на *** доли в квартире по адресу ***;

у ***, *** года рождения возникает право собственности на *** доли в квартире по адресу ***;

у ***, *** года рождения возникает право собственности на *** доли в квартире по адресу ***.

Право собственности Авдеевой К.А., *** каждого на *** долю квартиры № *** по адресу: ***, зарегистрировано *** года, право собственности Блинера Я.М. на *** долю названного объекта зарегистрировано *** года.

В настоящее время в квартире по адресу: ***, никто из собственников не зарегистрирован, проживает Авдеева К.А., вместе с которой проживают дети ***, она же оплачивает коммунальные услуги и техническое обслуживание с *** года, что подтверждается справками УК ООО «Фирма ЭлитСтрой».

Спорная трехкомнатная квартира состоит из жилых изолированных комнат площадью 22,9 кв.м, 17,7 кв.м и 15,1 кв.м. На *** долю Блинера Я.М. приходится 20,18 кв.м общей площади квартиры, в том числе 11,14 кв.м жилой площади. Комнат такой площади в квартире не имеется.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Авдеева К.А. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей с иском к сособственнику Блинеру Я.М., поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выделить в пользование Блинеру Я.М. комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ей доле в праве собственности (***) невозможно, поскольку комнаты площадью 11,14 кв.м в спорной квартире не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между Авдеевой К.А., *** с одной стороны и Блинером М.Я. с другой, не представлено.

Из материалов дела и пояснений представителей истца следует, что Блинер Я.М. в спорной квартире не проживал, является посторонним истцу человеком, проживание егов квартире будет сопряжено с пользованием принадлежащей доли, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, право пользования *** долю в праве собственности на квартиру не может быть реализовано, так как невозможно выделить ответчику долю в этом имуществе.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, вышеизложенные обстоятельства в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника доли в праве на имущество Авдеевой К.А. возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности Блинеру Я.М. денежной компенсации за его долю с утратой им права собственности на долю в общем имуществе.

Согласно отчету ООО «Компания ЮРГАЗ» рыночная стоимость *** доли в 3-комнатной квартире № *** по адресу: ***, составляет *** рублей.

Авдеева К.А. в соответствии с ее исковыми требованиями предлагает выкупить у сособственника Блинера Я.М. принадлежащую ему *** долю за *** рублей, в подтверждение наличия указанной суммы представила выписку из лицевого счета ПАО Сбербанк о наличии остатка по счету в размере *** рублей. Таким образом, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика *** рублей в счет компенсации за принадлежащую ему долю.

Право собственности Блинера Я.М. на *** долю в праве собственности на жилое помещение подлежит на основании п. 4 ст. 252 ГК РФ прекращению в связи с ее выкупом сособственником Авдеевой К.А.

При таких обстоятельствах, суд признает право собственности Авдеевой К.А., *** каждого на *** долю жилого помещения по адресу: ***, прекращает право собственности Блинера Я.М. на *** долю данного жилого помещения, взыскивает с Авдеевой К.А. в пользу Блинера Я.М. *** рублей в счет компенсации за принадлежащую ему долю.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдеевой К.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, к Блинеру Я.М. удовлетворить.

Признать за Авдеевой К.А. право собственности на ***долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Признать за *** право собственности на ***долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Признать за *** право собственности на ***долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Признать за *** право собственности на *** долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Прекратить право собственности Блинера Я.М. на ***долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Взыскать с Авдеевой К.А. в пользу Блинера Я.М. компенсацию за *** долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Блинера Я.М. в пользу Авдеевой К.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2016 года.