Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/16 по иску Р.Л.Н. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.Л.Н. обратилась в суд с названным иском ЗАО «Язовская Слобода инвест», мотивировав требования тем, что в соответствии с договором № *** от *** года участия в долевом строительстве (далее Договор) ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в предусмотренный оговором и дополнительным соглашением к договору от *** года срок – не позднее *** года передать истцу объект долевого строительства двухкомнатную квартиру № **, а истец в свою очередь обязался перечислить на расчетный счет ответчика целевые денежные средства в размере *** рублей. Фактически квартира была переда истцу по акту передачи 08.07.2015 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 31.01.2015 года по 07.07.2015 года в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей; в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере *% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Р.Л.Н. –. в судебном заседании исковые требования Ч.Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская Слобода инвест» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло по независящим от ответчика обстоятельствам, связано со сроками строительства и ввода в эксплуатацию дошкольного образовательного учреждения.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что *** года между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и Р.Л.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом корпус № * в составе 3-й очереди по адресу: г***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30 декабря 2014 года передать истцу квартиру.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Договора Р.Л.Н. обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты государственной регистрации Договора перечислить на счет застройщика *** рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве 20.12.2012 года.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив требуемую сумму на счет ответчика, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 16.01.2013 (л.д. 22).

Ответчиком размер выплаченной истцом суммы не оспаривался.

Согласно условиям Договора с учетом Дополнительного соглашения № **** от *** года внесены изменения в п. 1.3 и п. 1.4 договора, в соответствии с которыми срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома определен не позднее 30.11.2014 года; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.01.2015 года.

Ответчик, нарушив требования Договора в указанный срок квартиру истцу не передал. Фактически объект долевого строительства был передан Т.Л.Н. 08.07.2015 года, что подтверждается двусторонним актом приема-передачи квартиры.

22.03.2016 года Р.Л.Н. в адрес ЗАО «Язовская Слобода инвест» была направлена претензия по выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Из представленных ответчиком документов следует, что 16.03.2015 года Мосгосстройнадзором ответчику было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: *** (строительный адрес: ***)..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истца нарушение срока передачи объектов долевого строительства составило 157 дней за период с 31.01.2015 года по 07.07.2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Размер неустойки в соответствии с расчетом истца составил *** рублей (****).

Указанный расчет суд признает арифметически верным, вместе с тем, с учетом возражений ответчика, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, и определить к взысканию с ответчика неустойку в однократном размере, что составит *** рублей *** копеек. Расчет произведен судом по формуле: *** рублей (сумма уплаченных денежных средств по договору) × *** (*/** от ставки рефинансирования ЦБ РФ × 8,25%) × 157 количество дней просрочки за период с 31.01.2015 года по 07.07.2015 года).

Согласно ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным .

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушив сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда обоснованны. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей. Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек + *** рублей (размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет *** рублей *** копеек (***).

Оснований для удовлетворения заявления ЗАО «Язовская слобода инвест» о снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Л.Н. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Р.Л.Н. сумму неустойки в размере рублей *** (***) рублей *** (***) копеек, компенсацию морального вреда в размере ***(***) рублей ** копеек, штраф в размере *** (***) рублей *** (***) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Р.Л.Н.отказать.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина