Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/16 по иску ООО «Лама Голд Раша» к Ч.В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лама Голд Раша» обратилось в суд с названным иском к Ч.В.И. мотивировав требования тем, что *** г. между сторонами заключен договор купли-продажи спального комплекта «Жемчуг» стоимостью ** руб., пояса шерстяного стоимостью ** руб. с учетом специального предложения. Ответчиком оплачено ** руб. в качестве аванса. В соответствии с графиком платежей ответчику была предоставлена рассрочка по оплате товара на шесть месяцев с ** г. по *** г., однако оплаты по договору со стороны ответчика не поступило. *** г. и *** г. ответчику были направлены претензии, на которые ответа не последовало.

В соответствии с п. 2.9 договора специальная цена на шерстяной пояс в размере ** руб. действует при условии, что покупатель приобретает у продавца товар на сумму свыше *** руб., с оплатой за наличные в момент заключения договора, либо в течение до 5-ти рабочих дней с момента заключения договора. Согласно п. 2.10 договора в случае нарушения покупателем установленных договором условий приобретения по специальному предложению товара, покупатель обязан в течение 10 дней с момента истечения срока оплаты, вернуть товар, приобретённый по специальной цене ** руб., или в течение 10 дней с момента истечения срока платежа оплатить акционную стоимость товара пояс шерстяной в размере ** руб.

Поскольку условия договора ответчиком не исполнены истец просит взыскать с Ч.В.И. стоимость спального комплекта в размере *** руб., стоимость пояса шерстяного в размере *** руб., проценты по 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по государственной пошлине в размере *** руб.

Представитель истца ООО «Лама Голд Раша» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черкасова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** г. между ООО «Лама Голд Раша» (продавцом) и Ч.В.И. (покупателем) заключен договор розничной купли-продажи № ****.

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар, согласно спецификации: 2-спальный комплект «Жемчуг» стоимостью *** руб., пояс шерстяной ** руб.

При заключении договора Ч.В.И. внесен аванс наличными денежными средствами в размере *** руб. Оставшуюся стоимость товара в размере *** руб. покупатель обязался оплатить с рассрочкой на период с *** г. по *** г. по *** руб. в месяц (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.9 договора при приобретении шерстяных изделий и других товаров Lama Gold общей стоимостью свыше *** руб. по специальному предложению с оплатой за наличный расчет в момент заключения договора, либо в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения договора, продавец продает покупателю по его выбору один из предложенных товаров (в том числе шерстяной пояс) по специальной цене равной ** руб.

Пунктом 2.10 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае нарушения покупателем, установленных договором условий оплаты товара по специальной цене, покупатель обязан: - в течение 10 дней с момента истечения срока оплаты по специальной цене вернуть товар почтой в адрес компании, - или в течение 10 дней с момента истечения срока оплаты по специальной цене оплатить акционный товар по стоимости указанной в настоящем пункте договора, а именно: шерстяной пояс – ** руб.

Из акта приема-передачи товара от *** к договору № *** следует, что продавец передал, а покупатель принял товар по договору.

*** г. и ** г. истцом в адрес Ч.В.И. направлялись претензии в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по оплате приобретенного товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Ч.В.И. обязательства по оплате товара не исполнила, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, равно как и доказательств возврата товара истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Лама Голд Раша» о взыскании с Ч.В.И. задолженности по договору купли-продажи от *** в размере *** руб. (*** руб. (цена спального комплекта) +*** руб. (цена шерстяного пояса) - *** руб. (аванс) = *** руб.).

Согласно п. 5.2 договора, заключенного между сторонами, за просрочку уплаты дернежных средств за товар покупатель уплачивает продавцу пеню в размере **% от общей суммы товара за каждый день просрочки.

Согласно приведенному в искомом заявлении расчету за период с *** г. по *** г. сумма неустойки составляет *** руб. ** коп., указанная сумма неустойки снижена истцом до суммы задолженности по договору – до *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, указанными в , Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить пени за просрочку погашения процентов с ** руб. до *** руб., учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку при рассмотрении дела установлено допущенное ответчиком нарушение по исполнению принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Лама Голд Раша» о взыскании с Ч.В.И. неустойки и после применения положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию неустойку в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Лама Голд Раша» к Ч.В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.В.И. в пользу ООО «Лама Голд Раша» задолженность по договору купли-продажи в размере ** рублей ** копеек, неустойку в размере *** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Лама Голд Раша» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина