Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-927/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее- ОАО «МСУ-1») Савина С.М. на постановление по делу об административном правонарушении *****, вынесенное 17 марта 2016 года заместителем начальника Управления административного производства *****в отношении ОАО «МСУ-1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении *****от 17 марта 2016 года, вынесенным заместителем начальника Управления административного *****., ОАО «МСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО МСУ-1» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на следующее: административным органом неверно квалифицировано выявленное административное правонарушение; заявитель (ОАО «МСУ-1») должностным лицом извещался на рассмотрение дела об административном правонарушении по адресу: *****, тогда как дело об административном правонарушении было рассмотрено по адресу: *****. Таким образом, заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель ОАО «МСУ-1» Тё В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Согласно части 1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При этом обязательным обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делу об административном правонарушении, является дата совершения правонарушения. Отсутствие в постановлении об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения является фундаментальным нарушением, так как не позволяет лицу, привлекаемому к административной ответственности, защищаться от предъявленного обвинения, а также установить начало исчисления срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные требования закона должностным лицом не выполнены.

Так, в обжалуемом постановлении от 17 марта 2016 года, сведения о дате совершения юридическим лицом ОАО «МСУ-1» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления административного производства ***** от 17 марта 2016 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом суд отмечает, что самостоятельно установить дату совершения административного правонарушения суд не вправе, так как это повлечет нарушение состязательности процесса и права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения в Дорогомиловском районном суде г. Москвы настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица ОАО «МСУ-1» к административной ответственности, установленный в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № *****, вынесенное 17 марта 2016 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А., в отношении ОАО «МСУ-1» отменить, жалобу ОАО «МСУ-1», удовлетворить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья