Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-928\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 27 июня 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ****** на постановление о привлечении к административной ответственности № ******, вынесенное Заместителем начальника инспекции ******

УСТАНОВИЛ:

Представитель ****** обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности ****** от 10.03.2016, вынесенное Заместителем начальника инспекции ****** о привлечении ****** к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 марта 2016 года, ****** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 февраля 2016 года в 14 час. 50 мин. по адресу: г ****** установлен факт нарушения требований п. 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: неудовлетворительное санитарное состояние территории, прилагающей к магазину Магнолия, наличие картонных коробок, ящиков из под фруктов, тележек с мусором.

Из жалобы ****** усматривается, что Заявитель не является ни собственником ни арендатором всего здания по адресу: ****** а является арендатором части нежилых помещений, входящих в указнгное здание. В указанном здании находится многоквартирный жилой дом. В связи с чем считает, что Заявитель является не надлежащим ответчиком.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представитель ****** извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Объединения Административно-технических инспекций города Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09 г. № 960-ПП, ОАТИ г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий и надзор за техническим состоянием самоходных машин, аттракционов и других видов техники.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП г. Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП г. Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ г. Москвы согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 апреля 2003 года № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ г. Москве в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений, отслеживании почтовых отправлений, заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения проверки. Оснований не доверять указанным сведениям, у суда не имеется.

Согласно материалам дела, 17 февраля 2016 года в 14 час. 50 мин. по адресу: ****** «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утв. ППМ от 09.11.1999 г. № 1018, а именно: неудовлетворительное санитарное состояние территории, прилагающей к магазину Магнолия, наличие картонных коробок, ящиков из под фруктов, тележек с мусором.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23 июня 2009 г. № 581-ПП «О порядке организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве» ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения, в том числе, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательтва, подтверждающие факт принятия ****** исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо ОАТИ пришло к обоснованному выводу о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия ****** квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 .

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Заместителем начальника инспекции ****** 10.03.2016 о привлечении ****** к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 оставить без изменения, жалобу ****** без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья