Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 31 мая 2016 г.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 09 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 (три) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 09 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 (три) месяца.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, также просил изменить наказание, назначить наказание в виде штрафа.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио без удовлетворения.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их индентификацию, дана правильно на основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, имеющихся в административном деле. Из имеющихся в деле доказательств следует, что 28 декабря 2015 года в 10 час. 00 мин. фио, управлял автомобилем «ВАЗ телефон», государственный регистрационный знак А 679 НМ 126, в адрес по адрес государственными регистрационными знаками, установленными с использованием материалов, препятствующих (затрудняющих) их идентификацию: государственный регистрационный знак был частично закрыт листом бумаги, чем нарушил своими действиями требования п.п. 2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мировым судьей, имеющимся в деле доказательствам, дана правильная оценка, они обоснованно положены в основу постановления. Оснований не доверять полученным доказательствам при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Доказательствами совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ являются:

- протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2015 года, согласно которому 28 декабря 2015 года в 10 час. 00 мин. фио, управлял автомобилем «ВАЗ телефон», государственный регистрационный знак А 679 НМ 126, в адрес по адрес государственными регистрационными знаками, установленными с использованием материалов, препятствующих (затрудняющих) их идентификацию: государственный регистрационный знак был частично закрыт листом бумаги, чем нарушил своими действиями требования п.п. 2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;

- рапорт инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес, содержащий сведения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- фотографией.

Оснований не доверять указанным доказательствам, свидетельствующим о совершении фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ у судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что при выявлении административного правонарушения фио не управлял транспортным средством, судья признает несостоятельным, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, рапортом инспектора ДПС.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Согласно п. 6.5 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», не допускается закрывать государственный знак органическим стеклом или другими материалами.

На основании вышеизложенного действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, затрудняющего их идентификацию. В связи с этим доводы жалобы фио судья также признает несостоятельными.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Проверяя обоснованность назначенного фио наказания, судья считает, что мировой судья обоснованно при назначении наказания исходил из установленных административным законодательством требований и имеющихся в деле доказательств и при назначении наказания учел обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного и с учетом этого назначил наказание, которое, по мнению судьи, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 09 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 (три) месяца – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Толстой