Приговор

Дело № 1-205\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 08 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Белобрыкине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Исаева Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 71,

потерпевшей *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИСАЕВА Д. В., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего *образование, *, *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Исаев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Исаев Д.В., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 15 часов 00 минут 10 марта 2016 года, находясь в квартире №*, во исполнении задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал на кухню указанной квартиры, где с кресла тайно похитил ноутбук в сборе с электропроводом марки *серийный номер *, стоимостью *рублей, принадлежащий *, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями * значительный материальный ущерб в сумме *рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Исаев Д.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Исаева Д.В. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевшая * не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Исаеву Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Исаева Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Исаев Д.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, со слов страдает *, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ИСАЕВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Исаеву Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Исаева Д.В. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Исаеву Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ноутбук в сборе с электропроводом марки * серийный номер *– оставить по принадлежности потерпевшей *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ