Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2605/16 по иску А.Г.М. к ООО «Зетта Страхование» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Г.М. обратился с иском к ООО «Зетта Страхование» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** года в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещении юридических расходов в размере *** руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что с *** года состоял в трудовых отношениях с ООО «Зетта Страхование» в должности курьера. В соответствии с условиями трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере *** руб. На протяжении всего периода работы истец выполнял свои трудовые обязанности добросовестно, дисциплинарных взысканий не имел. *** года после смены руководства истцу было предложено уволиться по собственному желанию. Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и *** года ему выдали соглашение о расторжении Договора возмездного оказания услуг № *** года, однако указанного договора истец за время работы в компании не подписывал. Трудовая книжка истцу до настоящего времени не возвращена, с истцом не произведен полный расчет, не произведена выплата компенсации за 5 лет неиспользованного отпуска. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец А.Г.М. и его представитель И.О.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Т.А.Ю. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявила о пропуске срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в и в , которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, ***года между А.Г.М. и ООО Страховая компании «Цюрих» (в настоящее время ООО «Зетта Страхование») заключен договор возмездного оказания услуг № ***, по условиям которого, истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги по доставке деловых бумаг, пакетов, писем и т.п. клиентам, контрагентам заказчика и пр. в количестве не менее 120 писем в месяц, самостоятельно разрабатывал маршруты движения, предоставлял ответчику отчет о проделанной работе в дополнение к акту оказанных услуг (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1-2.6 договора, выполненные по договору услуги оплачиваются по цене, согласованной заказчиком и исполнителем. Согласованная цена покрывает все расходы исполнителя по предоставлению услуг заказчику. Максимальная стоимость услуг по договору устанавливается в размере *** руб. Стороны договорились о выполнении услуг поэтапно для отслеживания качества и полного объема оказанных услуг. В конце каждого этапа сторонами подписывается промежуточный акт оказанных услуг в соответствии с Приложением № 1. Услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания окончательного акта оказанных услуг в соответствии с приложением № 1. Стороны договорились о произведении оплаты по договору в соответствии с установленными отчетными периодами, равными частями от общей суммы договора после подписания Акта оказанных услуг за соответствующий отчетный период. Отчетный период равен календарному месяцу. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта оказанных услуг безналичным перечислением средств на счет исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Соглашением о расторжении договора от *** года стороны расторгли договор возмездного оказания услуг № *** года *** года.

Таким образом, между А.Г.М. и ООО «Зетта Страхование» заключен договор возмездного оказания услуг, в связи с чем, на спорные правоотношения требования трудового законодательства не распространяются.

Ответчик, возражая против исковых требований, настаивает на том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения, оплата истцу производилась в рамках договоров гражданско-правового характера за определенные выполненные и согласованные при подписании договора услуги. Ранее с А.Г.М. заключались аналогичные договоры с подписанием актов приемки-сдачи оказанных услуг. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме истца на работу и об увольнении не издавался, истец не знакомился с нормативными актами ответчика в сфере трудовых отношений, кроме того, в ООО «Зетта Страхование» за период с * года по * года в штатном расписании должность курьера отсутствовала.

Трудовая книжка истцом ответчику не сдавалась, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, оснований для оформления ответчиком трудовой книжки и обязанности ее выдачи в момент расторжения договора возмездного оказания услуг, у ответчика не имеется.

В судебном заседании истец пояснил, что потерял трудовую книжку в 2007 году, при таких обстоятельствах, доказательства, что по вине ответчика истец не может трудоустроиться, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки истца на то обстоятельство, что им не подписывался договор об оказании возмездных услуг от * года № * объективными доказательствами также не подтверждены, кроме того истец не оспаривал факт подписания соглашения о расторжении данного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора ( ГК РФ).

Согласно Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию .

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно , ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с кодексом РФ.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение именно трудовых отношений, поскольку в условиях заключенного договора не определена должность и трудовая функция истца соответствующая должности, не определен должностной оклад, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности курьера, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

Суд, кроме того, учитывает, что исковых требований о признании отношений трудовыми, либо об установлении факта трудовых отношений, истец суду не заявил.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд соглашается с доводами ООО «Зетта Страхование» о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку о нарушении своих трудовых прав истцу стало известно с * года, в суд истец обратился * г.

При этом, обязанность работодателя выдать трудовую книжку является длящимся правоотношением лишь в случаях доказанности факта трудовых отношений между работником и работодателем, в рассматриваемым случае трудовые отношения между сторонами судом не установлены, таким образом, срок на обращение в суд пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца об обязании выдать трудовую книжку, и отказывает истцу в удовлетворении данных требований и производных требованиях о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске, понесенные им расходы на оплату юридических услуг возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.Г.М. к ООО «Зетта Страхование» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина