Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-926\16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 20 апреля 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * на постановление о привлечении к административной ответственности № * от 22.03.2016, вынесенное Заместителем председателя *

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности * обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № 488-Ю от 22.03.2016, вынесенное Заместителем председателя * о привлечении * к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 марта 2016 года, * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 26 февраля 2016 года и 03 марта 2016 года консультантом УНДМС * совместно с ГБУ ЦЭИИС проведена проверка объекта капитального строительства – Южный участок Северо-Западной хорды (от Ленинградского шоссе с выходом на ул. Мневники через ул. Народного Ополчения, * Московской кольцевой автомобильной дороги; от ул. Мосфильмовская по Аминьевского шоссе; * до развязки * В ходе проверки было установлено: в стенах в осях, колоннах в осях обнаружены раковины, что соответствует требованиям СНиП.

Из жалобы * усматривается, что при назначении наказания не были в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, финансовое положение организации и степень ее вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Представитель по доверенности * в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Представитель * извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 20.04.2016 года в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела * является подрядчиком на основании договора № * от 26.09.2014.

Факт осуществления * реконструкции объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации и СНиП подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель * данный факт не отрицал, договором, а также фотоматериалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия * квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении* от 22.03.2016, вынесенное Заместителем председателя * о привлечении ООО * к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу * - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья