Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2485/2016 по иску АО «С********» к М******** И******** М******** о********, М******** И******** М******** о********, М******** Р******** Э******** к******** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «С********» обратился в суд к ответчикам с иском, мотивируя свои требования тем, что __.__.20__ г. между истцом и ответчиками М******** И.М.о., М******** И.М.о. был заключен договор № ******** о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 200 000,00 долларов США сроком на 216 календарных месяцев под 12,00 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность М******** И******** М******** о******** квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ********, д. __, кв. __. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом квартиры), приобретаемой с использованием средств кредита и поручительством М******** Р******** Э******** к********, на основании договора поручительства № ******** от __.__.20__ г. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Москве __.__.20__ года за № ********. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «С********». Ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 2 263,90 долларов США. Однако, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Ответчикам по всем известным адресам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 02.12.2015 г. До настоящего времени указанные требования не выполнены. Истец прости взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.03.2016 г. в размере 242 796,84 долларов США, из которых: 170 635,88 долларов США – сумма основного долга, 30 684,61 доллар США - проценты, начисленные за пользование денежными средствами; 41 476,35 долларов США – начисленные пени; обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 5 597 888,80 рублей; а так же, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей и с оплатой оценки предмета залога в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца по доверенности С******** В.И. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что __.__.20__ г. между истцом и ответчиками М******** И.М.о., М******** И.М.о. был заключен договор № ******** о предоставлении кредита на приобретение квартиры, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 200 000,00 долларов США сроком на 216 календарных месяцев под 12,00 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность М******** И******** М******** о******** квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ********, д. __, кв. __. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом квартиры), приобретаемой с использованием средств кредита и поручительством М******** Р******** Э******** к********, на основании договора поручительства № ******** от __.__.20__ г. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Москве __.__.20__ года за № 7********. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «С********». Ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно не позднее 28 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 2 263,90 долларов США. Однако, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Ответчикам по всем известным адресам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 02.12.2015 г. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 09.03.2016 г. составляет 242 796,84 долларов США, из которых: 170 635,88 долларов США – сумма основного долга, 30 684,61 доллар США - проценты, начисленные за пользование денежными средствами; 41 476,35 долларов США – начисленные пени.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиками расчет не оспаривался в порядке ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца по состоянию на 09.03.2016 г. подлежит взысканию сумма в размере 242 796,84 долларов США, из которых: 170 635,88 долларов США – сумма основного долга, 30 684,61 доллар США - проценты, начисленные за пользование денежными средствами; 41 476,35 долларов США – начисленные пени.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ********, д. __, кв. __. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Москве __.__.20__ года за № ********. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «С********».

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № 22/16 от 03.02.2016 г., определена рыночная стоимость предмета ипотеки, которая составляет 6 997 361,00 рубль

Суд признает отчет об оценке обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством.

Ответчиками отчет не оспаривался.

Оценивая приведенное выше отчет об оценке, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 597 888,80 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 66 000,00 рублей и оплаты оценки предмета залога в размере 6 000,00 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «С********» к М******** И******** М******** о********, М******** И******** М******** о********, М******** Р******** Э******** к******** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с М******** И******** М******** о********, М******** И******** М******** о********, М******** Р******** Э******** к******** в пользу АО «С********» сумму долга в размере 242 796,84 долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда).

Взыскать солидарно с М******** И******** М******** о********, М******** И******** М******** о********, М******** Р******** Э******** к******** в пользу АО «С********» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Взыскать с М******** И******** М******** оглы в пользу АО «С********» расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 рублей.

Взыскать с М******** И******** М******** о******** в пользу АО «С********» расходы по оценке предмета залога в размере 6 000,00 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее М******** И******** М******** о******** недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ********, д. __, кв. __, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «С********», определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 5 597 888,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня внесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шипикова