Приговор

Дело № 1-185\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 11 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Белобрыкине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимого Рубцова Д.В.,

защитника подсудимого – адвоката Амирова Ф.Т. оглы, представившего удостоверение № 14325 и ордер № 25,

потерпевшей *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РУБЦОВА Д. В., *года рождения, уроженца *, гражданина *, имеющего *образование, *, *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Рубцов Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Рубцов Д.В., 16 января 2015 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на 1-м этаже помещения *расположенного по адресу: *, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом заключения полиса страхования транспортного средства Страховой продукт *, предоставил потерпевшей *, страховой полис серии *№ *и квитанцию на получение страховой премии (взноса) серии *№ *на автомашину марки «*» государственный регистрационный знак *и путем обмана, завладел денежными средствами в сумме *рублей, переданные ему потерпевшей, в счет оплаты страхового полиса, после чего, в продолжение своего преступного умысла, он (Рубцов Д.В.), не внес указанную сумму денежных средств в отделение «*» и так же не внес страховой полис в единую информационную систему ПАО «*» учета страховых полисов, при этом денежные средства потратил по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей *значительный материальный ущерб на общую сумму *рублей.

Он же, (Рубцов Д.В.), совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Рубцов Д.В., 24 ноября 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь на улице, по адресу: *, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом заключения договора автострахования по системе «*» на автомашину марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащей потерпевшей *, и путем обмана, завладел денежными средствами в сумме *рублей, переданные ему потерпевшей, в счет оплаты полиса страхования транспортного средства Страховой продукт «*», предоставил страховой полис серии *№ *компании «*» от *и квитанцию о получении страхового суммы серии *№ *, которые, на основании заключения судебно-криминалистической экспертизы *от *, являются бланком полиса страхования транспортного средства Страховой продукт «*» ООО «*» серии *№ *на имя *от *выполнен комбинированным способом: номер-способом высокой печати, бланковые реквизиты - способом плоской печати, но по качеству нанесения отдельных реквизитов не соответствует бланкам: полиса добровольного страхования транспортных средств * серии *№ *на имя *от * и полисов * серии *№ *, представленным в качестве образцов, так же бланк квитанции на получение страховой премии (взноса) *серии *№ *на имя *выполнен комбинированным способом: номер способом высокой печати, бланковые реквизиты-способом плоской печати, но по качеству нанесения отдельных реквизитов не соответствуют бланку квитанции на получения страховой премии (взноса) *серии *№ *на имя *от *., представленному в качестве образца, после чего, в продолжение своего преступного умысла, он (Рубцов Д.В.), не внес указанную сумму денежных средств в отделение *и внес страховой полис в единую информационную систему * учета страховых полисов, при этом денежные средства потратил по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Карандеевой Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму *рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Рубцов Д.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Рубцова Д.В. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевшая *, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Рубцову Д.В. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рубцова Д.В. по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Рубцов Д.В. не судим, совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, имеет на иждивении мать, страдающую тяжелым заболеванием, учитывая также мнение потерпевшей *, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать РУБЦОВА Д. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рубцову Д. В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рубцову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Рубцова Д.В. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Рубцову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два страховых полиса *№ *и № *и две квитанция на получении страховой премии № *№ ** - хранить при уголовном деле; пустой бланк страхового полиса № *- оставить по принадлежности *, десять купюр достоинством *рублей каждая, семь купюр достоинством *рублей – оставить по принадлежности потерпевшей *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ