Приговор

Дело № 1-188\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 11 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Илларионовой С.И.,

подсудимой Сушковой Е.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 67,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СУШКОВОЙ Е. А., *года рождения, уроженки *, гражданки РФ, имеющей *образование, *, *, зарегистрированной по адресу: *, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сушкова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Сушкова Е.А., в 15 часов 50 минут 27 февраля 2016 года, находясь в салоне красоты «*» по адресу: *, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошла к рабочему столу мастера салона красоты «*», убедилась в том, что за ее действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать ей осуществить задуманное, тайно похитила с указанного рабочего стола мобильный телефон «*» в корпусе золотого цвета, *, стоимостью *рублей с сим-картой оператора сотовой связи «*», материальной ценности не представляющей, принадлежащий *, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями *значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Сушкова Е.А. поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевшая *не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Сушковой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Сушковой Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой: Сушкова Е.А. не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту учебы и жительства характеризуется положительно, ее возраст, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание. Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать СУШКОВУ Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Сушковой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку белого цвета от мобильного телефона «*», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств * - вернуть потерпевшей *, товарный чек от 15 декабря 2015 года на мобильный телефон «*» в корпусе золотого цвета, *– хранить при уголовном деле; флеш-карту с записями камер наблюдения от 25 февраля и 27 февраля 2016 года из салона красоты «*» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ