Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г., при секретаре Кочиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы *

представителя потерпевшего *

подсудимого *

защитника в лице адвоката * представившего удостоверение № * и ордер № *

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-187/16 в отношении

*, * рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего *, холостого, зарегистрированного по адресу: * фактически проживающего по адресу: * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования * обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего * заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении * поскольку между потерпевшей стороной и подсудимым состоялось примирение. Подсудимый полностью возместил причинный потерпевшей стороне материальный ущерб путем возвращения похищенного имущества в первоначальном виде и в полном объеме и принес свои извинения.

Подсудимый * и его защитник * поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшей стороне, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель * возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется * относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, * к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между представителем потерпевшего * и подсудимым * состоялось примирение, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, преступление совершил впервые, раскаивается в содеянном, также представитель потерпевшего подтвердил, что примирение с * состоялось, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении * отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, выданную на ответственное хранение потерпевшему – оставить по принадлежности, диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий