Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16

по иску *** к *** о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

*** обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по договору лизинга в размере *** рублей, включая задолженность по лизинговым платежам в размере ***рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере *** рублей, задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в размере *** рублей, неустойку за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 15 апреля 2013 г. между *** (лизингодатель) и *** (лизингополучателем) заключен договор лизинга № *** с учетом дополнительного соглашения №1 от 27 мая 2013 г., по условиям которого лизингодатель приобрел и передал по акту приема-передачи лизингополучателю экскаватор Case CX210B NLC. 15 апреля 2013 г. с целью обеспечения обязательств лизингополучателя - *** по договору лизинга между истцом *** и ответчиком

*** был заключен договор поручительства № ***. В связи с существенным нарушением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, выразившемся в неуплате лизинговых платежей, образовании вследствие этого задолженности, невозврате экскаватора, истец в одностороннем внесудебном порядке расторг договор лизинга с ***. Письменные обращения истца к поручителю ***. о погашении задолженности по договору лизинга оставлены последним без ответа, что вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с вышеуказанным иском.

Представитель истца *** по доверенности в судебное заседания явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду адресу надлежащим образом, лично, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По положениям ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником , если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 апреля 2013 г. между истцом - *** (лизингодатель) и *** (лизингополучателем) заключен договор лизинга № *** с учетом дополнительного соглашения №1 от 27 мая 2013 г., предметом которого является приобретение лизингодателем и передаче за плату лизингополучателю экскаватора Case CX210B NLC 2013 года выпуска (п.1.1).

Срок лизинга составляет 36 месяцев, стоимость экскаватора составляет *** рублей (п.п. 3.2,3.6).

Ежемесячные лизинговые платежи подлежат выполнению в полном объеме не позднее срока, указанного в графике ежемесячных лизинговых платежей (приложение №2, п.3.8).

В силу п.3.10 договора лизинга в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств лизингополучателя по договору последний обязуется обеспечить заключение договора поручительства с ***.

Из акта приема-передачи №1 от 31 мая 2013 г., подписанного *** (поставщик - продавец), *** (покупатель - лизингодатель), *** (лизингополучатель) следует, что экскаватор Case CX210B NLC, 2013 г. передан лизингополучателю – ***

15 апреля 2013 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга лизингополучателя - *** между истцом *** и ответчиком *** был заключен договор поручительства № ***, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору лизинга.

Согласно п.п.9.1,9.3 Общих условий, являющихся приложением №4 к договору лизинга договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе лизингодателя в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и/или договором, в случае расторжения договора по соглашению сторон или в одностороннем внесудебном порядке лизингодателем договор считается расторгнутым либо с даты соглашения о расторжении, либо с даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем внесудебном отказе от договора.

В связи с существенным нарушением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, выразившемся в неуплате лизинговых платежей, образовании вследствие этого задолженности, невозврате экскаватора, истец в одностороннем внесудебном порядке расторг договор лизинга с ***, что подтверждается телеграммой от 08 июля 2015 г. (л.д.29, 29/оборот).

04 марта 2016 г. истцом в адрес ответчика - поручителя ***. направлена телеграмма с предложением о погашении задолженности по договору лизинга, оказании содействия в возврате предмета лизинга (л.д.31).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору поручительства истец обратился в суд с иском к нему о взыскании задолженности по договору лизинга в размере *** рублей, включая задолженность по лизинговым платежам в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере *** рублей, задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в размере *** рублей, неустойку за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере *** рублей.

Представленные истцом расчеты судом проверены, сочтены верными, ответчиком не оспорены, оснований не доверять им у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, третьих лиц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере *** рублей, включающая задолженность по лизинговым платежам в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере *** рублей, задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в размере *** рублей, неустойку за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере *** рублей.

В силу ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (л.д.29).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с *** в пользу *** задолженность по договору лизинга в размере *** рублей, включая задолженность по лизинговым платежам в размере *** рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере *** рублей, задолженность за фактическое пользование предметом лизинга в размере *** рублей, неустойку за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шипикова А.Г.