Определение суда апелляционной инстанции

№ 10 - 18794 Судья- Толстой А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретере Бахвалове М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

защитника –адвоката Каданцева В.А., предоставившего удостоверение № 6516 и ордер № 12956 от 13 декабря 2016 года

осужденного Лукьянова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от "13 декабря " 2016 года

апелляционные жалобы адвоката Каданцева В.А. осужденного Лукьянова С.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от “ 05 июля “ 2016 года, которым

Лукьянов С**** А****, ранее не судимый,

Осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к наказанию:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лукьянову С.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 июля 2016 года. В срок отбывания наказания зачтено время фактического задержания Лукьянова С.А. – 11 февраля 2016 года, время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания под стражей в период с 12 февраля 2016 года по 04 июля 2016 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного Лукьянова С.А. и адвоката Каданцева В.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Лукьянов С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 11 февраля 2016 года, в отношении вещества в виде трех таблеток, содержащих в своем составе наркотическое средство - МДМА, которые Лукьянов С.А. хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции по адресу: ****, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

Он же признан виновным в покушении на преступление, т.е. в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 11 февраля 2016 года в отношении наркотического средства – плодового тела грибов, содержащих псилоцибин и псилоцин общей массой 64,7 гр., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лукьянов С.А. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Каданцев В.А., считая приговор в отношении Лукьянова С.А. несправедливым в силу чрезмерной суровости, указывает, что Лукьянов С.А. полностью признал себя виновным, не препятствовал следствию и суду, активно способствовал расследованию преступления, без какого-либо давления показал места сделанных им «закладок». Лукьянов С.А. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и проживает в ****, где характеризуется исключительно положительно, до ареста работал в ****, где также характеризуется положительно, болен хронической бронхиальной астмой и нуждается в постоянном медицинском наблюдении и профилактике. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении Лукьянова С.А. положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Просит приговор в отношении Лукьянова С.А. изменить, назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Лукьянов С.А. считая приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не учтено в полной мере, что он добровольно указал сотрудникам полиции адреса сделанных им закладок, не учтено, что он раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту прежней работы и месту жительства характеризуется положительно, болен ****, требующей постоянного медицинского наблюдения, а также отмечает, что преступлено совершено им в связи с тяжелым материальным положением . Просит об изменении приговора, изменении категории преступления на менее тяжкую и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Лукьянова С.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре: показаниях свидетелей Б**** А.В. и П**** В.А. об обстоятельствах задержания Лукьянова С.А. и обнаружении у него наркотических средств, свидетеля С**** С.А., проводившего личный досмотр Лукьянова С.А. в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 8 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом растительного происхождения, три круглые таблетки, 14 капсул-таблеток с веществом белого цвета, планшетный компьютер, мобильный телефон, блокнот на пружине, свидетелей П**** Ю.А. и П**** А.Ю., принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Лукьянова С.А., свидетелей К**** А.В. об обстоятельствах изъятия по адресам, указанным Лукьяновым С.М. «закладок» с наркотическим средством, Р**** А.М. и Ч**** А.В., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, свидетеля – эксперта Ш**** Н.А. и письменных материалах уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами. Приведена мотивировка принятых судом решений.

Все доводы в защиту Лукьянова С.В. в судебном заседании тщательно проверялись, сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Лукьянова С.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

При назначении Лукьянову С.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал положительные характеристики с места жительства и с прежнего места работы Лукьянова С.А. раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, определил наказание без учета правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное Лукьянову С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивированы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, о чем просит в своей жалобе осужденный.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05июля 2016 года в отношении Лукьянова С**** А**** изменить:

снизить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ до 7 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет девять месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ.

Председательствующий:

Судьи: