Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья судебного участка № 210 дело № 11-60/16

района Филевский парк города Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года город Москва.

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокиной Ларисы Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 210 района Филевский парк города Москвы от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сорокиной Л. П. к Московский банк ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать».

установил:

Мировым судьей судебного участка № ХХХ района Филевский парк города Москвы ХХХ года постановлено указанное решение. С данным решением не согласилась истец ХХХ , подала на него апелляционную жалобу, которую мотивирует тем, что мировым судьей сделаны выводы, не соответствующие реальным обстоятельствам дела, доказательств того обстоятельства, что именно ею с её мобильного телефона производились смс-команды на перевод денежных средств с банковской карты предоставлено не было, тем самым, Московский банк ПАО «Сбербанк России» нарушил статьи 7 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить решение мирового судьи в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ХХХ года между ХХХ и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты ХХХ», из содержания которого следует, что ХХХ была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, что она обязалась исполнять условия договора. ХХХ в соответствующем заявлении указала свой номер телефона, который был подключен к счету банковской карты.

Согласно стенограммы входящего звонка ХХХ от ХХХ года истцу была подключена услуга «ХХХ» к банковской карте ХХХ ХХХ.

ХХХ года, на оснований поручений, полученных Банком в виде смс-сообщений, направленных с телефонного номера истца +ХХХ, с помощью услуги «ХХХ» по карте ХХХ была проведена операция по переводу денежных средств с карты ХХХХ ХХХ на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек.

Согласно выписке из процессинговой программы «ХХХ» на номер ХХХ , с номера мобильного телефона (ХХХ) ХХХ-ХХХ-ХХХ, принадлежащего истцу, путем использования системы «ХХХ» банку поступило распоряжение о переводе денежных средств ХХХ года с помощью услуги «ХХХ» по кате истца на сумму ХХХ рублей по перечислению денежных средств с карты истца ХХХ ХХХ на карту получателя ХХХ

Как следует из Условий услуги «ХХХ», с которыми истец была ознакомлена:

-подключение держателя карты к услуге «ХХХ» осуществляется на основании заявления на подключение к Услуге, в том числе через Контактный Центр Банка – на номер телефона держателя, зарегистрированный в Банке, при условии сообщения корректной Контрольной информации Держателя (пункт 10.10);

-услуга «ХХХ» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (пункт 10.1);

-Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (пункт 10.8);

-предоставление услуг «ХХХ» осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «ХХХ» (пункт 10.14);

-держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя, полученное непосредственно от него (пункт 10.15);

-сообщения, направленные Держателем в Банк посредством услуги «ХХХ» имеют юридическую силу документов на бумажном носителе, заверенном собственноручной подписью Держателя. Данные документы могут служить доказательством в суде (пункт 10.16).

С учетом положений статей 847 ГК РФ , мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что сообщения, содержащие поручения на проведение спорных операций, поступали в Банк с телефонного номера, указанного в заявлении истца, соответственно, распоряжения о проведении операций давались уполномоченным лицом, бак действовал правомерно, в соответствии с условиями договора, заключенного с клиентом, виновных действий банка установлено не было.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска ХХХ не имелось.

Фактически доводы апелляционной жалобы ХХХ направлены на переоценку доказательств и выводов суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного мировым судьей решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № ХХХ района Филевский парк города Москвы от ХХХ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХХХ– без удовлетворения.

Судья Д.В. Гусакова