Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-******\16

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элко» на постановление по делу об административном правонарушении № ******года, вынесенное заместителем начальника ******,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ******, вынесенным 11.02.106 г. заместителем начальника ******, собственник транспортного средства марки «******», рег.знак ******, ООО «Элко» (ИНН: ******) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, заводской номер ******, свид. о поверке СП ******, действительное по 30.04.2016 года, зафиксирована остановка вышеуказанного транспортного средства 09 февраля 2016 года в 20 час. 20 мин. по адресу: ******, в нарушение п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Элко» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылается на передачу в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего компании транспортного средства в аренду компании «******» по договору Аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2016 года.

В судебное заседание ООО «Элко» своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по изложенным в ней доводам, при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как регламентирует КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и это не оспаривается самим заявителем, что собственником автомобиля марки «******», рег.знак ******, является ООО «Элко».

КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждена вина ООО «Элко», как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения, что объективно подтверждается постановлением от 17.09.2015 года заместителя начальника МАДИ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПаркРайт». При этом комплекс измерительный значений текущего времени с фотовидеофиксацией «ПаркРайт» входит в типов измерений, который является приложением к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ******года N ******, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений за номером ******. В связи с указанными обстоятельствами данные, зафиксированные названным техническим средством, являются достоверными.

Оценивая имеющиеся в деле доказательств в соответствии с требованиями КоАП РФ, прихожу к выводу о законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции.

В соответствии с КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

КоАП РФ регламентирует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО «Элко», а к представленным в обоснование его невиновности копиям документов, а именно, договору аренды от 01.01.2016 года между ООО «Элко» и ООО «******», перечню транспортных средств, суд относится критически, поскольку из вышеуказанных документов в совокупности с другими доказательствами по делу, сделать доподлинный вывод о факте владения или пользования непосредственно в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «******», рег.знак ******, суду не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих, что приведенные договоры не были составлены не в день их подписания, а также о реальности их исполнения, не имеется.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности ООО «Элко», в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, виновность и квалификация ООО «Элко» по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ******от ******года, вынесенное заместителем начальника ****** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Элко» - оставить без изменения, жалобу ООО «Элко» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья