Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-665/16

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******** на постановление № ******** от ********. по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением №********МАДИ от ********г. по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки ********, государственный регистрационный знак ********. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанное постановление обжаловано, и решением начальника МАДИ постановление оставлено в силе.

********обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что она является резидентом и у нее имеется резидентское разрешение.

В судебное заседание ********не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не нахожу ввиду следующего.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 7 "Остановка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Так, 18 мая 2015 года в 16 часов 58 минут по адресу****************являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «********государственный регистрационный знак ********в нарушение требований дорожного 7 Приложения 1 к ПДД РФ, произвела остановку указанного транспортного средства.

Постановление №******** по делу об административном правонарушении вынесено 20.05.2015 г., направлено почтой в адрес ********Правонарушение, вмененное ******** зафиксировано прибором автоматической фиксации ПаркРайт, который имеет заводской номер 228 свидетельство о поверке № ********действительное по 29 апреля 2016 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 16.04.2012г. №136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Действия ********по КоАП РФ квалифицированы правильно, так как она осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного 7 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена" в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобы о том, что она является резидентом, и на момент административного правонарушения, парковка была ею оплачена, опровергаются письменными материалами дела, а именно: сведениями о дислокации дорожных знаков, сведениями о фотофиксации. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ установлен возле д. 5 по ул. Дунаевская в г. Москве, где остановка запрещена. Транспортное средство заявителя остановлено по адресу: г. Москва, ул. Дунаевского, д. 5, в зоне действия указанного дорожного знака.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности ********в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, виновность и квалификация ********по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ******** заместителя начальника МАДИ от 20.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ********- оставить без изменения, жалобу ********- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: