Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2497/16 по иску ПАО «БИНБАНК» к Ф.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «БИНБАНК») обратился в суд с иском к ответчику Ф.М.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № *** от *** ответчику был кредит на потребительские нужды в размере *** рублей, с процентной ставкой в размере * % годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушения условия договора в части сроков и сумм уплаты ежемесячных платежей в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. *** года банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ф.М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ОАО «БИНБАНК» и Ф.М.Н. заключен кредитный договор № ***.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму *** рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере *% годовых, на срок 60 месяцев до *** года. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере *** рублей.

*** была ознакомлена с графиком погашения кредита, Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНАБАНК».

В связи с нарушением *** обязательств по кредитному договору, выразившихся в нарушении сроков погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, ПАО «БИНБАНК» в адрес *** было направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности по состоянию на *** года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на *** год сумма задолженности Ф.М.Н. по основному долгу составила *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита подлежат удовлетворению. С *** в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию задолженность по договору в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** (***) рублей *** (***) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рубль *** (***) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина