Заочное решение

Дело № 02-2501/2016 | Дорогомиловский районный суд

Герб РФ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дата г. Москва

 

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2501/16 по иску АО «ЮниКредит Банк» к К.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с названным иском к ответчику К.В.Ю., мотивировав требования тем, что *** года между сторонами был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере *% годовых, а также установленные комиссии, по окончании срока кредита – вернуть его. Принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец потребовал от него досрочного погашения задолженности. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, суд, учитывая согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ПАО АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») и К.В.Ю. заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления К.В.Ю. заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» и ознакомления с Общими условиями договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, тарифами.

Во исполнение заключенного договора К.В.Ю. была выдана кредитная банковская карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием банковской кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлялся К.В.Ю. в размере кредитного лимита с уплатой 26,9% годовых на условиях, определенных тарифами АО «ЮниКредит Банк».

Представленными историями операций по заключенному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия заключенного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

*** года истец направил в адрес К.В.Ю. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с допущенной просроченной задолженностью.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ***года сумма долга К.В.Ю. составила *** рублей. Сумма задолженности состоит из: просроченного основного долга – *** рублей, суммы просроченных процентов – *** рублей, пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде – *** рублей, штраф – *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств уплаты задолженности по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

 

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с К.В.Ю. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в сумме *** (***) рублей *** (***) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей 98 (***) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2016 года.

 

 

 

Судья: Е.П. Тюрина

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск