Заочное решение

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3333/2016 по иску Носова к Чиндину ххх о взыскании денежных средств по договору подряда,

Установил:

Носов хх обратился в суд с иском к Чиндину хх о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя тем, что 27 октября 2015 г. между сторонами был заключен договор № хх на ремонтные и отделочные работы в жилом помещении (квартире) по адресу: г. хх стоимостью хх руб.

По условиям договора ответчик обязался выполнить ремонтные работы в течение двух месяцев, начиная со дня подписания договора. Также на выполненные работы был установлен гарантийный срок в течение двух лет со дня окончания выполнения работ.

27 декабря 2015 г. стороны подписали акт приемки выполненных работ, по которому установлено, что работы выполнены на 30% от общего объема работ на сумму ххх руб.

После этого ответчик пропал и перестал отвечать на телефонные звонки.

После приемки работ истцом выявлено, что ремонт выполнен некачественно и подлежит переделыванию. На основании расписок, написанных ответчиком, истцом были понесены расходы в размере хх руб.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с Чиндина хх. материальный ущерб в размере ххх руб., неустойку в размере хх руб., моральный вред в размере хх руб., юридические расходы в размере хх руб., нотариальные расходы в размере хх руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем доводам, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чиндин ххх в судебное заседание не явился, извещался телеграммой по месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, 27 октября 2015 г. между Носовым хх. (заказчик) и Чиндиным ххх. (исполнитель) был заключен договор № хх по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель выполняет ремонтные и отделочные работы по адресу: г. ххх в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении № х к настоящему договору.

Исполнитель обязался выполнить ремонтные работы в течение двух месяцев со дня подписания настоящего договора (с 27 октября 2015 г. по 27 декабря 2015 г.).

В соответствии с п. 2.8 Договора, за нарушение сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 50% от сметной стоимости работ.

Общая сумма за ремонтно-отделочные работы составляет ххх руб.

В соответствии с Актом от 27 декабря 2015 г. приемки выполненных работ по вышеуказанному договору, стороны пришли к соглашению, что работы выполнены на 30% от общего объема работ на сумму ххх руб.

Из объяснений истца следует, что после приемки работ им выявлено, что ремонт выполнен некачественно и подлежит переделыванию, однако ответчик от переделки отказался, перестал отвечать на телефонные звонки.

15 марта 2016 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию о добровольном возмещении ущерба и расторжении договора, которая оставлена без ответа.

В соответствии с расписками Чиндина ххх., последний получил от Носова хх. ххх руб. в качестве аванса за выполнение работ по ремонту квартиры.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по договору от 27 октября 2015 г. не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно акту от 27 декабря 2015 г. работы выполнены на ххх0 руб., с ответчика в пользу истца суд взыскивает неотработанный аванс по договору в размере ххх руб.

Кроме того, в соответствии с п. 2.8 Договора, за нарушение сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от сметной стоимости работ за каждый день просрочки за период с 01 января 2016 г. по 21 марта 2016 г. в размере хх руб. (ххх).

Суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда в размере ххх руб., поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав по договорам гражданско-правового характера, заключенным между физическими лицами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере ххх руб.

Суд отказывает во взыскании нотариальных расходов в размере ххх руб., поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, отсутствуют доказательства, что доверенность выдана в рамках настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Носова ххх к Чиндину ххх о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с Чиндина ххх в пользу Носова ххх неотработанный аванс по договору в размере ххх руб., неустойку в размере ххх руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб., расходы на юридические услуги в размере ххх руб., в остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

  Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морозова Н.В.