Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/16 по иску Р.А.В. к ООО «Кацит» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.В. обратилась в суд с названным иском, мотивировав требования тем, что с *** года состоит в трудовых отношениях с ООО «Кацит»; *** года у истца родился сын Ра.Т.Д.; истец направила ответчику заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка, а также о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В связи с невыплатой работодателем пособий, истец обратилась в Филиал № 25 ГУ-МРО ФСС. Так как кредитная организация работодателя представила сведения о наличии очередности списания, единовременное пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (за август и сентябрь 2015 года) были выплачены Филиалом № 25 ГУ-МРО ФСС. После поступления сведений об отсутствии очередности списания ООО «Кацит» в дальнейшей выплате пособия от ФСС было отказано.

На момент подачи иска сумма задолженности работодателя по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет за период с 01 октября 2015 года по 31 мая 2016 года *** рублей, которую истец прости взыскать с ответчика, и обязать ООО «Кацит» выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет ежемесячно с 01 июня 2016 года по 31 октября 2016 года по *** рублей, с 01 ноября 2016 года до достижения возраста 1,5 лет – *** рублей.

В судебное заседание истец Р.А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила. Ранее с иском истец представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кацит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГУ – МРО Фонда социального страхования РФ Филиал № 28 А.Э.А. полагал исковых требования Р.А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года Р.А.В. была принята на работу в ООО «Кацит» на должность помощника генерального директора, что подтверждается копией трудовой книжки.

*** года у истца родился сын Р.Т.Д., что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и на основании , Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица.

Согласно Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно расчету ежемесячного пособия, подлежащего выплате Р.А.В. по уходу за ребенком Р.Т.Д., составленного ФСС РФ Филиалом № 25, сумма пособия за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года составляет *** рублей, Размер ежемесячного пособия с октября 2015 года по октябрь 2016 года составляет *** рублей, размер ежемесячного пособия за ноябрь 2016 года составляет *** рублей.

Истец указывает, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком ответчиком не выплачивалось, при этом истец указывает, что за август и сентябрь 2015 года ежемесячное пособие ей было выплачено ФСС РФ Филиалом № 25. Сумма задолженности ООО «Кацит» по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком составляет с 01 октября 2015 года по 31 мая 2016 года *** рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, равно как и доказательств выплаты Р.А.В. предусмотренного законом пособия. Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

Поскольку пособие по уходу за ребенком истцу не было выплачено в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ответчика выплачивать Р.А.В.пособие по уходу за ребенком за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года включительно до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей ***копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кацит» в пользу Р.А.В. задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком за период с октября 2015 года по мая 2016 года в сумме *** (***) рублей *** (***) копейки.

Обязать ООО «Кацит» выплачивать Р.А.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с июня 2016 года по октябрь 2016 года включительно по *** (***) рубль *** (***) копеек ежемесячно, за ноябрь 2016 года в размере *** (***) рубле *** (***) копеек.

Взыскать с ООО «Кацит» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** (***) рублей *** (***) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина