Решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686/2016 по иску Баранчикова Александра Владимировича к ООО «Контакт Групп», Богдановой Светлане Александровне о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования протокола о результатах торгов, третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве, КБ «Москоммерцбанк» (АО),

Установил:

Баранчиков А.В. с учетом уточнений от 19 сентября 2016 г. обратился в суд с иском к ООО «Контакт Групп», Богдановой С.А. о признании торгов, проведенных 30 декабря 2015 г., подведение итогов которых состоялось 21 марта 2016 г., недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования протокола о результатах торгов от 21 марта 2016 г.

Требования мотивированы тем, что 28 июля 2014 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы выдал исполнительный лист ВС № 029926097 по гражданскому делу № 2-4554/2013 о взыскании с Баранчикова А.В. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на принадлежащую Баранчикову А.В. квартиру общей площадью 101,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Площадь победы, дом 1, корпус Е, квартира 128, являющуюся предметом залога по договору ипотеки квартиры от 05 марта 2007 г. со способом реализации путем продажи с публичных торгов по начальной цене 21 496 000 руб.

09 сентября 2015 г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление о передаче квартиры на торги в Росимущество.

02 октября 2015 г. Росимущество поручило ООО «Контакт Групп» принять от судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского У.В. квартиру и реализовать ее на торгах.

20 ноября 2015 г. первые торги признаны несостоявшимися.

25 ноября 2015 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление щ снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Согласно протоколу о результатах повторных торгов от 21 марта 2016 г., повторные торги проведены 30 декабря 2015 г. с 09:00 до 11:00, подведение итогов состоялось 21 марта 2016 г. с 14:00 до 14:10, победителем торгов определен Николаев А.В.

Истец полагает, что торги являются недействительными по следующим основаниям.

Извещение о торгах сделано ненадлежащим образом, что повлекло продажу квартиры по сниженной цене.

Согласно информационному сообщению в газете «Тверская,13» № 127 от 22 октября 2015 г. первые торги состоятся 20 ноября 2015 г. в 09:00. Ознакомление с документами, характеризующими имущество, осуществляется без предварительной записи по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, дом 2, корпус 6, офис 33. Ознакомиться с дополнительной информацией о предмете торгов и порядке их проведения можно на сайтах , , http:setaim.ru и по тел. (495)5428893.

Согласно извещению о проведении торгов № 221015/8400265/01 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по адресу: , торги состояться 20 ноября 2015 г. в 14:00.

Согласно сообщению на сайте http:setaim.ru торги состояться 20 ноября 2015 г. с 09:00 до 11:00.

Вместе с тем, ознакомиться с документами, характеризующими имущество и с условиями договора по указанному в извещениях адресу невозможно, по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, дом 2, корпус 6, офис 33 находится квартира № 33, используемая для регистрации юридических лиц, получения и пересылки почтовой корреспонденции. Проживающее в ней физическое лицо не обладает сведениями о торгах.

Ознакомиться с информацией о предмете торгов и с условиями договора на сайте не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к нему.

Таким образом, сообщения о первых торгах противоречат друг другу относительно времени торгов, содержат недостоверную информацию о порядке ознакомления с документами, характеризующими предмет торгов и с условиями договора. Такое извещение о торгах сделало их малопривлекательными, что могло повлиять на их результат.

Согласно информационному сообщению в газете «Тверская,13» № 145 от 03 декабря 2015 г., повторные торги состояться 11 января 2016 г. в 09:00.

Согласно информационному сообщению в газете «Тверская, 13» № 154 от 24 декабря 2015 г., ООО «Контакт Групп» 24 декабря 2015 г. изменило дату торгов на 30 декабря 2015 г. в 09:00

Согласно извещению о проведении торгов № 031215/8400265/07 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по адресу: , внесено изменение даты торгов, торги состояться 21 марта 2016 г. в 14:00.

Согласно извещению о проведении торгов № 031215/8400265/07 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов по адресу: , внесено изменение даты торгов, торги состояться 30 декабря 2015 г. в 14:00.

Согласно извещению о проведении торгов № 031215/8400265/07, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, дата и время проведения торгов 21 марта 2016 г. в 14:00.

Таким образом, из информационных сообщений нельзя достоверно установить дату и время проведения повторных торгов, кроме того, информационные сообщения о торгах, данные в сети интернет отсылают к печатному периодическому изданию, которое указывает иную дату и время торгов.

Извещения содержат противоречивую информацию, что делает их малопривлекательными для потенциальных участников.

Ненадлежащее извещение о публичных торгах является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Ненадлежащее извещение о публичных торгах дало преимущество тем покупателям, которые имели доступ к достоверной информации о торгах.

Нарушение исключило право должника на продажу квартиры по наибольшей цене на основании поданных конкурирующих заявок.

Кроме того, торги проведены по приостановленному исполнительному производству, поскольку 30 декабря 2015 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства с 30 декабря 2015 г. по 02 февраля 2016 г.

ООО «Контакт Групп» торги не приостановило, торги проведены 30 декабря 2015 г. с 09:00 до 11:00. Наибольшую цену за квартиру предложил Николаев А.В., время предложения 30 декабря 2015 г. в 09:49.

Исполнительное производство было возобновлено 11 марта 2016 г.

По приостановленному исполнительному производству не допускается применение мер принудительного исполнения, таким образом, при поведении торгов были нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Проведение торгов при приостановленном исполнительном производстве нарушило права истца на продажу квартиры по наибольшей цене.

Торги, по мнению истца, проведены в сговоре, в торгах приняло участие два единственных участника: Богданова С.А. (победитель торгов), которая участвовала в торгах через представителя Николаева А.В. и Куприянов Н.В., проигравший торги, который участвовал в торгах через представителя Мещерякову И.В.

Доверенности на имя представителей выданы в одно время, их нумерация последовательна, удостоверены одним нотариусом, реестровые номера последовательны, задатки уплачены в одно и тоже время в филиале одного и того же банка.

В настоящем деле проигравший торги Куприянов Н.В. представляет интересы победителя торгов Богдановой С.А.

Сговор в торгах является существенным нарушением, затрагивает интересы истца, который заинтересован в продаже квартиры по наибольшей цене представления конкурирующих заявок, результатом неконкурентных торгов явилась реализация квартиры с незначительным превышением начальной цены продажи, торги фактически не проводились.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Богданова С.А. и ее представитель в судебном заседании иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель КБ «Москоммерцбанк» (АО) в судебном заседании иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ООО «Контакт Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Контакт Групп», Росимущества, Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии со ст. ст. 447, 448, 449, 449.1 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные и настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 28 июля 2014 г. Дорогомиловский районный суд г. Москвы выдал исполнительный лист ВС № 029926097 по гражданскому делу № 2-4554/2013 о взыскании с Баранчикова А.В. в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на принадлежащую Баранчикову А.В. квартиру общей площадью 101,5 кв.м. по адресу: г. Москва, Площадь победы, дом 1, корпус Е, квартира 128, являющуюся предметом залога по договору ипотеки квартиры от 05 марта 2007 г. со способом реализации путем продажи с публичных торгов по начальной цене 21 496 000 руб.

09 сентября 2015 г. в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление о передаче квартиры на торги в Росимущество.

02 октября 2015 г. Росимущество поручило организатору торгов ООО «Контакт Групп» принять от судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинского У.В. квартиру и реализовать ее на торгах.

20 ноября 2015 г. первые торги признаны несостоявшимися.

25 ноября 2015 г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ючинский У.В. вынес постановление щ снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

Согласно протоколу о результатах повторных торгов от 21 марта 2016 г., повторные торги проведены 30 декабря 2015 г. с 09:00 до 11:00, подведение итогов состоялось 21 марта 2016 г. с 14:00 до 14:10, победителем торгов определен Николаев А.В., являвшийся представителем Богдановой С.А.

Доводы истца о том, что извещение о первых торгах сделано ненадлежащим образом, что повлекло невозможность реализации квартиры по более высокой цене, не состоятельны, во всех сообщениях о проведении торгов содержатся идентичные сведения о проведении торгов, а именно, предложение о цене осуществляется с 09:00 до 11:00, подведение итогов торгов осуществляется в 14:00.

Ссылки истца на невозможность ознакомиться с информацией о предмете торгов и иной информацией по адресу организатора торгов: г. Москва, Маршала Рыбалко, дом 2, корпус 6, офис 33 объективными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, порядок проведения первых торгов не влияет на действительность вторых торгов, протокол первых торгов истцом не оспаривается.

Доводы истца о том, что из сообщений о повторных торгах невозможно достоверно установить дату и время их проведения, также не состоятельны, во всех сообщениях о проведении торгов от 03 декабря 2015 г. содержится информация о том, что торги состояться 11 января 2016 г. При этом была установлена дата окончания подачи заявок на участие в торгах – 23 декабря 2015 г. До указанной даты какие-либо изменения в условиях проведения торгов не вносились, в связи с чем, любой желающий мог подать заявку об участии в торгах на первоначальных условиях.

Последующие изменения условий проведения торгов не повлияли на возможность реализации квартиры по более высокой цене, поскольку участниками, подавшими заявки на участие в торгах, не оспариваются, дата проведения торгов была изменена 24 декабря 2014 г. на 30 декабря 2014 г., т.е. дата проведения торгов изменена после окончания срока подачи заявок и не влияет на состав участников торгов.

Перенос срока подведения торгов на 21 марта 2016 г. связан с действиями истца, подавшего заявление о приостановлении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что информация о дате, месте и времени проведения торгов и процедуре проведения торгов размещены организатором торгов в средствах массовой информации в порядке ч. 3 ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежащим образом.

Доводы истца о том, что торги проведены по приостановленному исполнительному производству, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление о приостановлении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 30 декабря 2015 г. в день проведения торгов, информация о приостановке торгов была опубликована на сайте 30 декабря 2015 г. в 12:18, т.е. до подведения итогов торгов в 14:00, но после установленного для проведения торгов и поступления предложений о цене времени (с 09:00 до 11:00). Из протокола о результатах повторных торгов следует, что предложения по цене поступили от участников торгов в 09:49 и 10:00 соответственно.

После того, как организатору торгов стало известно об их приостановке, все дальнейшие действия были приостановлены и подведение итогов состоялось 21 марта 2016 г., т.е. после возобновления исполнительного производства.

Кроме того, оба участника торгов с целью подтверждения своих предложений по цене, сделанных 30 декабря 2015 г., после возобновления исполнительного производства подали в адрес организатора торгов соответствующие заявления.

Доводы истца о том, что торги проведены в сговоре, объективными доказательствами не подтверждены, обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение сговора, а именно, выдача доверенностей нотариусом в одно время, оплата задатка в одно время, представление Куприяновым Н.В. интересов Богдановой С.А. после проведения торгов, факт сговора с достоверностью не подтверждают.

Таким образом, достоверные и допустимые доказательства нарушений положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 447, 448, 449.1 ГК РФ при проведении публичных торгов, непринятии заявки на участие в торгах от какого-либо потенциального покупателя, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Суд также учитывает, что проведенные торги прав и законных интересов истца не нарушают, поскольку долг истца перед АО КБ «Москоммерцбанк» погашен в полном объеме. В случае, если бы повторные торги не состоялись, то Банк был вправе получить заложенное имущество по цене на 25 % ниже первоначальной, что было бы недостаточно для погашения задолженности истца Банку.

Таким образом, в рамках проведения торгов в отношении квартиры каких-либо существенных нарушений закона допущено не было, права истца не нарушены, иск не обоснован и подлежит отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Баранчикова Александра Владимировича к ООО «Контакт Групп», Богдановой Светлане Александровне о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования протокола о результатах торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.