Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой представителя ООО «Афродита+» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Бокаревой А.А. № 116-НФ/9079511-16 от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.8 КРФоАП в отношении ООО «Афродита+»,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба представителя ООО «Афродита+» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Бокаревой А.А. №116-НФ/9079511-16 от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.8 КРФоАП в отношении ООО «Афродита+».

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №116-НФ/9079511-16 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 11 марта 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 25 марта 2016 года.

При этом в приложенных к жалобе документах не содержится информации о дате получения заявителем обжалуемого постановления должностного лица. Утверждение заявителя о получении генеральным директором ООО «Афродита+» копии постановления 21 марта 2016 года документально не подтверждено.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба представителя ООО «Афродита+» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Бокаревой А.А. № 116-НФ/9079511-16 от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.8 КРФоАП в отношении ООО «Афродита+», подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Афродита+» по доверенности фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Бокаревой А.А. № 116-НФ/9079511-16 от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.8 КРФоАП в отношении ООО «Афродита+», возвратить представителю ООО «Афродита+» по доверенности фио

Судья Г.Н. Таланина