Решение

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/16 по иску Афониной Д. Ю. к ООО «Западный остров» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратилась в суд с иском к ООО «Западный остров» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом , ввести его в эксплуатацию, и передать истцу не позднее ХХХ года квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, а истец взяла на себя обязательства по уплате цены договора в размере ХХХ руб. ХХХ коп., которые выполнила. Согласно акта приема- передачи истцу указанная квартира была передана истцом только ХХХ года.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения взятых на себя обязательств, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп. , компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХ коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также убытки в виде платежей по договору найма от ХХХ года в размере ХХХ руб. за период с ХХХ года по ХХХ года.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по указанным в письменном отзыве основаниям, в случае удовлетворения иска, просил суд о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ХХХ года истец заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по условиям которого ООО «Западный остров» обязался в срок до ХХХ года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ответчику квартиру, расположенную по адресу: ХХХ

Истец в свою очередь, в силу п. 5.1 договора взяла на себя обязательство по уплате цены договора в размере ХХХ руб. ХХХ коп., которые выполнила в полном объеме.

ХХХ г. Администрацией сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилых домов квартала №1 среднеэтажного жилого комплекса «Западный Остров», расположенного по адресу: ХХХ, что не оспаривается сторонами по делу.

Как усматривается из материалов дела ХХХ г. истец приняла у ответчика указанную квартиру №ХХХ, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом к договору №ХХХ.

Таким образом, в установленный в договоре срок ответчик не выполнил своих обязательств по передачи истцу квартиры.

Доказательств того, что ответчик в силу п. 6.3 договора уведомил истца о нарушении срока передачи квартир и предложил в связи с этим изменить условия договора суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ №214 от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно п.2 ст.6 указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с этим статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено специальное правило о том , что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно расчета неустойки, представленного стороной истца за период с ХХХ г. по ХХХ г. (ХХХ дней просрочки) сумма неустойки составляет: ХХХ руб. ХХХ коп. (стоимость квартиры) * ХХХ * ХХХ = ХХХ руб. ХХХ коп.

Суд, признавая право истца на взыскание с ответчика неустойки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ХХХ руб. ХХХ коп., учитывая срок нарушения ответчиком обязательств, соразмерность и последствия нарушения указанных обязательств.

При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика об уклонении истца от подписания акта приема-передачи квартиры в более ранний срок, поскольку направленный истцу ХХХ года график осмотра квартир не является извещением о готовности объекта долевого строительства к передачи, предусмотренным п. 6.6 договора, которое ответчиком истцу не направлялось.

Согласно акта первичного осмотра квартиры от ХХХ г. у истца были претензии по состоянию квартиры и только ХХХ г. между сторонами был подписан передаточный акт.

Определяя сумму морального вреда, подлежащую взысканию в соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд признает право истца на компенсацию нравственных и моральных страданий, понесенных в связи с неправомерными действиями ответчика, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Рассматривая требование истца о возмещении убытков в виде расходов по найму другого жилого помещения и аренде индивидуального бокса для хранения личного имущества в период просрочки передачи квартиры, предусмотренной договором участия в долевом строительстве, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных положений закона между убытками и нарушением права должна существовать прямая причинная связь.

Из материалов дела следует, что ХХХ в спорный период была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХХХ.

Никаких доказательств невозможности использования для проживания помещения, в котором истица зарегистрирована по месту жительства не представлено.

При этом суд принимает во внимание то, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истице без отделки, в состоянии, не позволяющем немедленного использовать ее для проживания.

Таким образом, доводов и доказательств , позволяющих сделать вывод о вынужденном характере ее проживания в указанной съемной квартире и использования индивидуального бокса для хранения вещей стороной истца не представлено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено , что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении с настоящим иском истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХХХ к ООО «Западный остров» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Западный остров» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп, компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. ХХХ коп., штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Западный остров» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ХХХ руб.ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 г.