Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску *** к ***, *** о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ***. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, указывая, что 23 октября 2013 года между *** и *** был заключен Договор лизинга № ***, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в собственность по Договору №*** от *** г. и передал Лизингополучателю за плату во временное пользование Предмет лизинга, в соответствии с Приложением №1 к Договору лизинга на срок до *** года.

Общая стоимость договора составила **** рублей, из которой: *** рублей – начисленные лизинговые платежи, *** рублей – выкупная стоимость имущества.

В обеспечение исполнения обязательств между Истцом и *** был заключен Договор поручительства №*** от *** г., по которому ***. обязался отвечать перед Истцом за исполнение *** обязательств по Договору лизинга, в соответствии с п.п. 1.1-1.3 пункта 1 Договора поручительства.

Таким образом, Истец свои обязательства по предоставлению Предмета лизинга исполнил в полном объеме, а Ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, Ответчик нарушил свои обязательства по перечислению лизинговых платежей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по лизинговым платежам в размере *** рублей *** копейку, *** рубль *** копеек – пени, а также государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Представитель истца по доверенности *** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** года между *** и *** был заключен Договор лизинга № ***, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в собственность по Договору №*** от *** г. и передал Лизингополучателю за плату во временное пользование Предмет лизинга, в соответствии с Приложением №1 к Договору лизинга на срок до *** года.

Общая стоимость договора составила *** рублей, из которой: *** рублей – начисленные лизинговые платежи, *** рублей – выкупная стоимость имущества.

В обеспечение исполнения обязательств между Истцом и *** был заключен Договор поручительства №*** от 23.10.2013 г., согласно которому ***. обязался отвечать перед Истцом за исполнение *** обязательств по Договору лизинга, в соответствии с п.п. 1.1-1.3 пункта 1 Договора поручительства.

Ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей и согласно п.п. 3.1.1 и 3.1.2 пункта 3 Договора.

Истец свои обязательства по предоставлению Предмета лизинга исполнил в полном объеме, а Ответчик свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 5.2Договора лизинга за несвоевременный перевод денежных средств Лизингополучатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на сегодняшний день график погашения задолженности ответчиками не соблюдается, им неоднократно направлялись требования о необходимости погашения лизинговых платежей, однако задолженность по Договору лизинга Ответчиками до настоящего времени не погашена, в связи, с чем возникла задолженность перед Истцом.

Согласно расчету задолженности на ***г. общая сумма долга составляет задолженность по лизинговым платежам в размере **** рублей *** копейку, *** рубль *** копеек – пени.

Суд, проверив расчет Истца, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиками указанный расчет в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ***, *** в пользу *** задолженность по договору лизинга № *** от *** г. в размере задолженность по лизинговым платежам в размере *** рублей *** копейку, *** рубль *** копеек – пени.

Взыскать с ***, *** в пользу *** государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья А.Г.Шипикова