Заочное решение

Дело № 02-2436/2016 | Дорогомиловский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2016 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ», ХХХ, третье лицо ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ», истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен договор поручительства № ХХХ от ХХХ года.

Вышеуказанный Договор поручительства заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ» перед ПАО «РОСБАНК» по Кредитному договору № ХХХ от ХХХ года.

Согласно условиям Договора поручительства, Фонд в качестве поручителя обязался нести за ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ» перед Банком субсидиарную ответственность в размере ХХ% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше денежной суммы в размере ХХХ рублей.

ХХХ года Банком к Фонду, как к поручителю, было предъявлено требование об исполнении обязательств за ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ» по Кредитному договору № ХХХ от ХХХ года, согласно условий Договора поручительства, вследствие неисполнения ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ» своих обязательств перед банком.

В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а именно ст. ст. 329, 361, 363 ГК РФ, п. п. 1.1-1.3, 4.1.1, 5.7 Договора поручительства Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору поручительства ХХХ от ХХХ года, и перечислил банку денежную сумму в размере ХХХ рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХ от ХХХ г.

ХХХ г. между ПАО «РОСБАНК» и ХХХ был заключен договор поручительства № ХХХ от ХХХ года в обеспечение исполнения обязательств ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ» перед банком по заключенному кредитном договору № ХХХ от ХХХ года.

Согласно условиям указанных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

Таким образом, к истцу, выступившему поручителем ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с положениями ст. ст. 363, 365, 382, 387 ГК РФ и п. 5.8 Договора поручительства, перешло право требования кредитора к ответчикам на денежную сумму в размере ХХХ рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере ХХХ руб. ХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В судебное заседание представитель истца явился, требование поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель 3-го лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчиков, которые извещены, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку признает причину их неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 365 ГК РФ:

1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 382 ГК РФ:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст. 387 ГК РФ:

1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ», истцом и ПАО «РОСБАНК» заключен договор поручительства № ХХХ от ХХХ года.

Согласно условиям Договора поручительства, Фонд в качестве поручителя обязался нести за ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ» перед Банком субсидиарную ответственность в размере ХХХ% от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору, в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов, но не свыше денежной суммы в размере ХХХХ рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение вышеуказанных договоров ответчиками не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к истцу, выступившему поручителем ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ» и надлежащим образом исполнившему свои обязательства, вытекающие из договора поручительства № ХХХ от ХХХ года, в соответствии с положениями ст. ст. 363, 365, 382, 387 ГК РФ и п. 5.8 Договора поручительства, перешло право требования кредитора к ответчикам на денежную сумму в размере ХХХ рублей, поскольку истцом как поручителем – в указанной части исполнено обязательство за заемщика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере ХХХ рублей.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ», ХХХ, ХХХ, третье лицо ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ИСТРА ПРОФИЛЬ», ХХХ. ХХХ в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп., судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2016 г.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск