Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю. при секретаре Федулиной Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2646/2016 по иску Романовой Е**** А**** и Романова О**** А**** к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы Романова Е**** А**** и Романов О**** А**** обратились в суд с иском к ответчику ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на квартиру № **** в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. **** , д. ****

**** года между Истцами и ЗАО «Деловой взгляд» и был заключен договор № **** долевого инвестирования строительства, в отношении долевого инвестирования строительства четырехкомнатной квартиры, по строительному адрес: г. Москва, ул. **** , вл. **** , корп. **** , секция **** , этаж **** , проектная площадь **** кв.м. Согласно данным ТБТИ квартире соответствует номер **** общей площадью **** кв.м., без летних помещений - **** кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. **** , д. **** .

Обязательства по оплате инвестиционной стоимости квартиры Истцами выполнены своевременно, надлежащим образом и в полном объеме. Спорная квартира передана Истцам и находится в их фактическом владении.

В настоящее время строительство жилого дома, в котором расположена квартира, завершено и получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № **** от **** года, а жилому дому присвоен почтовый адрес: 121601, г. Москва, **** улица, дом **** , квартире, в отношении которой истцами были приобретены права, присвоен номер **** . Однако, право собственности на имя истцов не зарегистрировано, ответчик не предоставляет полный пакет необходимый для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру.

Участник инвестиционного процесса ЗАО «Деловой взгляд» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Представитель истцов Будович Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Правительства гор. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При рассмотрении дела судом установлено, что **** года между Романовой Е**** А**** и Романова О**** А**** и ЗАО «Деловой взгляд», был заключен договор **** долевого инвестирования строительства. Предметом договора является долевое инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ул. **** , вл. **** , корп. **** с последующей передачей Истицам четырехкомнатной квартиры в секции **** этаж **** , проектная площадь **** кв.м.

Права на указанные инвестиции принадлежали ЗАО «Деловой взгляд» на основании:

- Договора №**** инвестирования в строительство от **** ., заключенного между ЗАО «Деловой взгляд» и ООО «Юниверс оф хэлс»;

- Договора №**** инвестирования в строительство редакция № **** от **** г., заключенного между ООО «Юниверс оф хэлс» и ЗАО ИСК «Ведис» (переименовано в ЗАО ИСК «Высота 2010»);

- Договор № **** инвестирования в строительство от **** г., заключенного между ЗАО ИСК «Ведис» (переименовано в ЗАО ИСК «Высота 2010») и ЗАО «ФЦСР»;

- Инвестиционного контракта от **** года о реализации проекта по комплексной реконструкции жилых кварталов №№ **** района «Филевский парк» в целях создания жилищного фонда общей площадью не менее 53,5 тыс. кв.м., а также объектов социально-бытового назначения, заключенного между Правительством города Москвы и ЗАО «ФЦСР».

Истцами в пользу ЗАО «Деловой взгляд», перечислены денежные средства в размере, установленном договором № **** долевого инвестирования строительства от **** года, которую истцы обязались оплатить в срок до **** года.

В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Инвестиционный взнос истцами был оплачен в полном объеме, что подтверждается актом от **** года к договору №**** долевого инвестирования строительства от **** года.

Участник инвестиционного процесса ООО «Юниверс оф хэлс» ликвидировано.

ЗАО ИСК «Высота 2010» (до **** года - ЗАО ИСК «Ведис»), ликвидировано.

Строительство жилого дома завершено и Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) **** года выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию, жилому дому с подземной автостоянкой по строительному адресу: ЗАО, Филевский парк, ул. **** , вл. **** , корп. **** , присвоен почтовый адрес: г. Москва, ул. **** , д. ****

Согласно выписке из кадастрового паспорта площадь квартиры № **** по адресу: г. Москва, ул. **** , д. **** , составила **** кв.м.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве права и обременения на квартиру № **** расположенное по адресу: город Москва, ул. **** , дом **** не зарегистрированы.

Истцами заключен Договор № **** на техническое обслуживание и содержание подземного паркинга от **** года, оплачиваются коммунальные платежи.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть объекта в указанном выше доме с подземной стоянкой.

Факт создания спорного объекта недвижимого имущества подтверждается имеющимися в материалах дела документами: разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: город Москва, **** улица, дом **** .

Право истца на получение в собственность указанной квартиры никем не оспаривалось, иными лицами права на данную квартиру не заявлялись.

Из приведенных выше и исследуемых судом доказательств, следует, что истцы при заключении договора имели намерения приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что подпадает под действие закона РФ № 2300-1 «О Защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. и обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту.

Поскольку истцы надлежащим образом и в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате стоимости квартиры, в силу ст. 12, 309,310 ГК РФ они были вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при неисполнении ответчиком своих обязательств вправе требовать защиты своих прав путем предъявления требований о признании права собственности на квартиру № 25 по адресу г. Москва, ул. **** , д. ****

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду доказательствами и не опровергается ответчиком, в настоящее время дом, в котором расположена квартира, достроен, введен в эксплуатацию, самостоятельно истцы реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию квартиры в собственность не имеют возможности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что наличие разногласий между юридическими лицами-участниками инвестиционной деятельности не могут влиять на изменение или прекращение возникшего у истцов права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Е**** А**** и Романова О**** А**** удовлетворить.

Признать за Романовой Е**** А**** и Романовым О**** А**** право собственности на квартиру № **** , кадастровый номер: **** по адресу: г. Москва, ул. **** , д. **** в равных долях.

Решение является основанием для внесении записи о праве собственности Романовой Е**** А**** и Романова О**** А**** на квартиру № **** по адресу г. Москва, ул. **** , д. **** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной ферме.

/ /I Судья: М.Ю. Бунина