Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3933/16

по иску Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Пономареву И. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ХХХ о взыскании неосновательного обогащения в сумме ХХХ рублей , указав следующее. ХХХ путем подписания Расписки в получении банковской карты между истцом и ответчиком в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор на предоставление и использование банковских карт, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов, Заявления. В связи с заключение договора , ответчику была выдана банковская карта № ХХХ сроком действия до ХХХ.ХХХ.. Ответчиком с использованием полученной банковской карты истца ХХХ в промежуток времени с ХХХ по ХХХ через банкомат истца № ХХХ была совершена операция по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты № ХХХ в размере ХХХ рублей. Банкомат выдал ответчику денежные средства в указанном размере, однако в связи с нештатной ситуацией (ошибкой в программном обеспечении) на хосте ООО «Мультикарта», денежные средства по данной операции не были списаны с соответствующего счета банковской карты № ХХХ. В результате последующей проверки Банком банкомата № ХХХ была обнаружена недостача денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждаются выдержкой из электронного журнала банкомата № ХХХ, выпиской по счету банковской карты № ХХХ за период с ХХХ по ХХХ, письмом ООО «Мультикарта», Актом по итогам анализа функционирования банкомата за период с ХХХ по ХХХ. Таким образом, ответчик, получив возможность распоряжаться денежными средствами банка (истца) без списания данных средств со счета ответчика, неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученное обогащение в сумме ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ., требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по адресу, указанному им при заключении договора с истцом (л.д.ХХХ), и подтвержденным представленной копией паспорта ответчика на л.д. ХХХ-ХХХ.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63 , 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) , либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица , извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следуе т, что на основании Заявления ответчика ХХХ на л.д. ХХХ, путем подписания ХХХ Расписки в получении банковской карты между истцом и ответчиком (л.д.ХХХ) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор на предоставление и использование банковских карт, состоящий из правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24, Тарифов, Заявления.

В связи с заключение договора, ответчику была выдана банковская карта № ХХХ сроком действия до ХХХ.ХХХ. – л.д.ХХХ.

Ответчиком с использованием полученной банковской карты истца ХХХ в промежуток времени с ХХХ по ХХХ через банкомат истца № ХХХ была совершена операция по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты № ХХХ в размере ХХХ рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выдержкой из электронного журнала банкомата № ХХХ на л.д. ХХХ.

Выпиской по счету банковской карты № ХХХ за период с ХХХ по ХХХ, на л.д. ХХХ подтверждается, что операция по выдаче наличных денежных средств ХХХ не учтена по счету ответчика.

Из письма на л.д. ХХХ следует, что причиной, по которой денежные средства не были списаны со счета карты № ХХХ при проведении ХХХ операции выдачи наличных денежных средств на сумму ХХХ рублей в банкомате № ХХХ, явилась нештатная ситуация (ошибка в программном обеспечении) на хосте ООО «Мультикарта».

Актом по итогам анализа функционирования банкомата № ХХХ за период с ХХХ по ХХХ на л.д. ХХХ-ХХХ, подтверждается, что выверкой по итогам инкассации выявлена недостача денежных средств в сумме ХХХ рублей.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы , которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( ГК РФ).

Таким образом, ответчик, получив возможность распоряжаться денежными средствами банка (истца) без списания данных средств со счета ответчика, неосновательно обогатился за счет истца на фактически полученную сумму ХХХ рублей.

Согласно Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( ГК РФ).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств возврата полученной им денежной суммы.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано .

Поскольку исковые требования банка подлежат удовлетворению с ответчика следует взыскать возмещение государственной пошлины, уплаченной истцом ХХХ платежным поручением № ХХХ в сумме ХХХ рублей (л.д.ХХХ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ХХХ в пользу Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) неосновательное обогащение в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016 г.