Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/16 по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Злобину О.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСОБЛБАНК» обратился в суд с названным иском к Злобину О.В., мотивировав требования тем, что на основании кредитного договора № № от ДАТА года АКБ «МОСОБЛБАНК» (с ДАТА года наименование изменено на ПАО «МОСОБЛБАНК») предоставил Злобину О.В. кредит на приобретение автомобиля в размере ЧИСЛО рублей, с обязательством ответчика ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере 15,5 годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА года в размере ЧИСЛО рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Volvo S60, ДАТА года выпуска, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ЧИСЛО рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Злобин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что ДАТА года между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» (кредитор) (наименование изменено на ПАО «МОСОБЛБАНК») и Злобиным О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ЧИСЛО рублей для покупки транспортного средства сроком с ДАТА года по ДАТА года. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДАТА года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки, модели Volvo S60, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №№, ДАТА года выпуска, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет темно-коричневый. Согласно п. 1.11 договора залога залоговая стоимость автомобиля оценивается сторонами в сумме ЧИСЛО. В соответствии с п. 4.1 договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При заключении договора Злобин О.В. был ознакомлен с условиями предоставления, информацией о полной стоимости кредита, графиком ежемесячных платежей.

ДАТА года ПАО «МОСОБЛБАНК» направило Злобину О.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи неисполнением в полном объеме обязательств по кредитному договору. Срок для досрочного возврата суммы по кредитному договору установлен до ДАТА года.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом задолженность Злобина О.В. по кредитному договору по состоянию на ДАТА года составляет ЧИСЛО, которая состоит из суммы основного долга – ЧИСЛО, процентов за пользование кредитом – ЧИСЛО.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (в ред. действующей до 30.06.14г.) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости автомобиля ЧИСЛО в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ЧИСЛО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворить.

Взыскать со Злобина О.В. в пользу ПАО «МОСОБЛАБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДАТА года в размере ЧИСЛО, расходы по уплате государственной пошлины в размере ЧИСЛО.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки, модели Volvo S60, тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, ДАТА года изготовления, модель, № двигателя № №, кузов № №, цвет темно-коричневый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ЧИСЛО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина