Решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/2016 по иску *** к *** о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа,

Установил:

***. обратилась в суд с иском к ***. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в размере *** руб., государственной пошлины в размере *** руб. мотивируя тем, что 01 сентября 2014 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязалась передать в собственность ответчика автомобиль Volkswagen caddy (***), а ответчик обязался принять и оплатить указанный автомобиль в порядке, предусмотренном договором.

Истец полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01 сентября 2014 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость автомобиля составляет ***руб.

По условиям договора, ответчик производит оплату автомобиля в рассрочку (в порядке ст. 489 ГК РФ) по графику, предусмотренному п. 3.3 Договора.

*** в нарушение условий договора перестал осуществлять платежи в счет оплаты автомобиля с мая 2015 г., задолженность составляет *** руб.

22 октября 2015 г. истец направила ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца *** в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска, пояснил, что ответчик оплатил *** руб. за автомобиль, задолженность составляет *** руб.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, повестка возвращена в суд «за истечением срока хранения».

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 22 марта 2016 г.

Ответчик ***. злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие *** в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, 01 сентября 2014 г. между ***. и ***. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец обязалась передать в собственность ответчика автомобиль Volkswagen caddy (***), а ответчик обязался принять и оплатить указанный автомобиль в порядке, предусмотренном договором.

Истец полностью выполнила свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01 сентября 2014 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость автомобиля составляет *** руб.

По условиям договора, ответчик производит оплату автомобиля в рассрочку (в порядке ст. 489 ГК РФ) по графику, предусмотренному п. 3.3 Договора.

***. в нарушение условий договора перестал осуществлять платежи в счет оплаты автомобиля с мая 2015 г., задолженность составляет *** руб.

22 октября 2015 г. истец направила ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих оплату автомобиля по договору купли-продажи, не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору купли-продажи в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск *** к *** о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа – удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** денежные средства по договору купли-продажи от 01 сентября 2014 г. в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.