Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2306/16 по иску Козловой А. В., Ровинской В.Б. к Тимлину А. Б. о взыскании денежных сумм, судебных расходов,

Установил:

Истцы ХХХ, ХХХ обратились в суд с иском к ответчику ХХХ. о взыскании денежных средств в сумме ХХХ рублей в пользу каждого истца по договору купли-продажи от ХХХ ХХХ ХХХ года, указав следующее. Истцы и ответчик получили по наследству по ХХХ доле в праве собственности на земельный участок по адресу: ХХХ, и расположенного на данном земельном участке жилого строения. С целью облегчения продажи наследственного имущества истцы переоформили свои доли на ответчика с условием, чтобы ответчик после продажи всего земельного участка и дома выплатил истцам их доли денежных средств. Так, на основании Договора купли-продажи от ХХХ года продали ответчику принадлежащие им доли в праве собственности на земельный участок и домовладение. Поскольку при заключения договора купли-продажи ответчик не оплатил стоимость имущества, об этом была составлена расписка. Срок оплаты распиской установлен не был. Как стало известно истцам, ответчик продал земельный участок с домом, но истцам их доли не выплатил. ХХХ года истцы через нотариуса г. Москвы ХХХ передали ответчику требование об оплате, о чем составлено соответствующее уведомление. Однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиям. Также истцы просят взыскать расходы на оплату нотариальных действий по отправке ответчику требования об оплате задолженности в сумме ХХХ рублей в пользу каждого истца, и расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХ в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы явились, иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что действительно в день заключения договора купли-продажи истец подписал расписку о том , что им не произведена оплата по договору. Однако в тот же день он выплатил истцам все требуемые денежные средства, в подтверждение чего составлен акт приема-передачи в котором указано, что стороны договора друг к другу претензий не имеют. Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку представленным сторонам доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

ХХХ года между ХХХ, ХХХ, ХХХ (продавцы) и ХХХ (покупатель) заключен договор купли-продажи долей земельного участка с размещенными на нем долями объекта недвижимости. По условиям данного договора, продавцы передали в собственность покупателя принадлежащие им по ХХХ доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ХХХ, и расположенного на данном земельном участке жилого строения, а покупатель приобрел указанные объекты недвижимости в собственность и обязался оплатить их стоимость (1.1., 1.2., 1.3., 2.2. договора). Согласно п. 4.1. и 4.2. договора, общая цена долей земельного участка и долей объекта недвижимости составляет ХХХ рублей; каждый из продавцов получает от покупателя ХХХ об общей цены, что составляет ХХХ рублей. Согласно п. 6.1. договора: «поскольку п. 5 ст. 688 ГК РФ предусматривает особые условия Договора купли-продажи в отношении товара, проданного в кредит, то при заключении настоящего договора продавец, в силу состоявшейся оплаты на момент подписания настоящего договора отказывается от права на залог, предусмотренного п. 5 ст. 688 Гражданского кодекса РФ». Переход к ответчику права собственности на доли зарегистрирован. Л.д.ХХХ

Согласно расписке на л.д. ХХХ, «ХХХ не выплатил денежные средства по Договору купли-продажи долей земельного участка с размещенными на нем долями объекта недвижимости от ХХХ года ни одному из продавцов по вышеуказанному договору.».

Как указано в акте приема-передачи долей земельного участка с размещенными на нем долями объекта недвижимости от ХХХ года, Продавцы передают в собственность Покупателя доли земельного участка с размещенными на нем долями объекта недвижимости, а Покупатель принимает эти доли.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик указывает, что в тот же день он выплатил истцам причитающиеся денежные средства, о чем имеется указание в акте приема-передачи от ХХХ года: «каждая из сторон подтверждает, что взаимные обязательства выполнены в полном объеме. Претензий стороны друг к другу не имеют.» Однако с учетом буквальной формулировки, в акте указано на исполнение обязательств, отраженных в акте, поскольку не содержится фразы об исполнении каких-либо иных обязательств, например, обязательств по договору купли-продажи или обязательств по оплате имущества. Прямое указание на произведенную оплату содержится только в п. 6.1. договора, однако ответчик не оспаривает тот факт, что до подписания данного договора он оплату не произвел.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, ссылаясь на тот факт, что он выплатил истцам в общей сумме ХХХ рублей, не представил допустимых доказательств наличия у него необходимой суммы в день совершения сделки ХХХ, источника денежных средств.

Как указано в п.3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пп. 2) п.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ни один из представленных сторонами в материалы дела документов не содержит бесспорного и непосредственного указания на факт выплаты истцам причитающихся им по договору денежных средств ответчиком. Оценивая все добытые по делу доказательства в совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил допустимых доказательств факта исполнения обязательства по оплате стоимости приобретенных долей недвижимого имущества.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Распиской от ХХХ (л.д. ХХХ) не установлен срок исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Истцы ХХХ направили ответчику требование об оплате (л.д.ХХХ), данное требование передано ответчику ХХХ года и.о. нотариуса г. Москвы ХХХ – ХХХ на личном приеме, что подтверждается свидетельством (л.д. ХХХ)

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ХХХ года. Иск предъявлен ХХХ года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцами в адрес ответчика направлено заявление с требованием произвести расчеты по договору купли-продажи, за удостоверение подписи в заявлении и выдачу свидетельства о совершении нотариального действия оплачено ХХХ+ХХХ+ХХХ+ХХХ=ХХХ рублей каждым истцом (л.д.ХХХ-ХХХ). они просят ХХХ рублей каждому, я не нашла в деле документы, мож еще где чего завалялось? или тогда в резолютивке пишем, что удовлетворяем частично. Указанные расходы суд признает необходимыми поскольку они направлены на восстановление нарушенного права истцов.

При подаче иска каждым истцом оплачена государственная пошлина в сумме ХХХ рублей – л.д. ХХХ

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ оплату по договору купли- продажи в размере ХХХ (ХХХ) рублей, убытки в сумме ХХХ (ХХХ) рублей, возврат государственной пошлины в сумме ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ оплату по договору купли- продажи в размере ХХХ (ХХХ) рублей, убытки в сумме ХХХ (ХХХ) рублей, возврат государственной пошлины в сумме ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ХХХ, ХХХ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Федеральный судья