Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2304/16 по иску Живодровой Л. А. к Суворову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ХХХ года между сторонами был заключен договор займа и выдана расписка, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ на срок до ХХХ года.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный договором срок деньги истцу не возвратил.

Согласно условиям расписки, ответчик обязался выплачивать истцу ХХХ % вознаграждения за предоставление заемных средств, пени за несвоевременный возврат основного долга.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей основного долга и ХХХ рублей пени.

До настоящего времени ответчик задолженность не возвратил и свои обязательства перед истцом не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ХХХ рублей, пени в размере ХХХ рублей, судебные расходы в размере ХХХ рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал наличие суммы задолженности ответчика перед истцом в размере ХХХ рублей.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ХХХ года между сторонами был заключен договор займа и выдана расписка, согласно которым истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ на срок до ХХХ года.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный договором срок деньги истцу не возвратил.

Согласно условиям расписки, ответчик обязался выплачивать истцу ХХХ % вознаграждения за предоставление заемных средств, пени за несвоевременный возврат основного долга.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей основного долга и ХХХ рублей пени.

До настоящего времени ответчик задолженность не возвратил и свои обязательства перед истцом не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны в иске и в отзыве на иск определили, что задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей.

Согласно п. 1.2 Договора от 11 февраля 2015 года в случае невозвращения заемщиком суммы (части суммы) займа в срок, указанный в пункте 1.1 Договора, а также нарушения сроков выплаты ежемесячного денежного вознаграждения , указанного в его п.п.3.1 и 3.2, он уплачивает Займодавцу пени из расчета ХХХ % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа и выданной им расписки.

Поскольку в соответствии с условиями договора займа сумма займа подлежала возврату до ХХХ года, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании пени с ответчика за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ*ХХХ дн.*ХХХ%*).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, пени, являются обоснованными. Суд, проверив расчет истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ задолженность и пени в размере ХХХ(ХХХ) рублей.

Взыскать с ХХХ в пользу федерального бюджета госпошлину в размере ХХХ(ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2016 г.