Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 17 мая 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы Таланина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Альфа-С» фио на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 17 декабря 2015 года № 78210277150009389601 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП в отношении ООО «Альфа-С»,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2015 года в 12 часов 35 минут по адресу: г.Москва, ул.Киевская, д.2, выявлено нарушение пункта 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ №112 от 14.02.2009 г., за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии цветографиской схемы легкового такси на транспортном средства марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак О409МК750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на основании разрешения №55119, действительного с 18.02.2015 г. до 17.02.2020 г., выданного ООО «Альфа-С».

09 ноября 2015 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ Газаевым Д.А. вынесено определение о возбуждении дело об административном правонарушении, за которое предусмотрено ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ООО «Альфа-С».

02 декабря 2015 года ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ Газаевым Д.А. составлен протокол №003270 об административном правонарушении, после чего указанный протокол и материалы переданы на рассмотрению заместителю начальника МАДИ Сидорову А.Н.

17 декабря 2015 года заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. вынесено постановление № 78210277150009389601, которым на основании ст.ст.2.4,4.1,29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ООО «Альфа-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Генеральный директор ООО «Альфа-С» фио не согласился с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица по договору аренды.

Генеральный директор ООО «Альфа-С» фио., будучи надлежащем образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2015 года в 12 часов 35 минут по адресу: г.Москва, ул.Киевская, д.2, выявлено нарушение пункта 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ №112 от 14.02.2009 г., за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии цветографиской схемы легкового такси на транспортном средства марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак О409МК750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым таки на основании разрешения №55119, действительного с 18.02.2015 г. до 17.02.2020 г., выданного ООО «Альфа-С».

Собственником (владельцем) автомашины «ХЕНДЭ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак О409МК750, является ООО «Альфа-С».

Данные обстоятельства в жалобе не оспариваются.

Согласно ч.3 ст. 11.14.1 КРФоАП нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выразившееся в отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: определением от 09.11.2015 г. о возбуждении административного дела; протоколом №003270 от 02.12.2015 г.; постановлением от 17.12.2015 г. по делу об административном правонарушении; материалами проведенной проверки и фотоснимками. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, суду представлены копии следующих документов:

договора субаренды транспортного средства от 01.10.2015 г. заключенного между ООО «Альфа-С» в лице генерального директора фио и фиоо. сроком действия на 01 (один) месяц, т.е. до 01.11.2015 г.; актом приема-передачи транспортного средства от 01.10.2015 г.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не ООО «Альфа-С», а иного лица, поскольку договор аренды является возмездным договором.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленных доказательств не достаточно для установления судом обстоятельства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании собственника транспортного средства.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Альфа-С» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 17 декабря 2015 года № 78210277150009389601 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.11.14.1 КРФоАП в отношении ООО «Альфа-С», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Альфа-С» ... – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина