Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио №78210177151124007886 от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио и решение начальника МАДИ фио от 14 декабря 2015 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2016 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы из Тверского районного суда г. Москвы поступила жалоба фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио №78210177151124007886 от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио и решение начальника МАДИ фио от 14 декабря 2015 года по жалобе.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №78210177151124007886 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 24 ноября 2015 года, решение – 14 декабря 2015 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Тверской районный суд г. Москвы 13 января 2016 года, направлена заявителем (согласно почтовому штампу на конверте) – 26 декабря 2015 года; поступила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы – 17 марта 2016 года.

При этом приложенные к жалобе документы не содержат информации о дате получения заявителем обжалуемого решения должностного лица.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления и решения должностных лиц.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока фио не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио №78210177151124007886 от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио и решение начальника МАДИ фио от 14 декабря 2015 года по жалобе, подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио №78210177151124007886 от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении фио и решение начальника МАДИ фио от 14 декабря 2015 года по жалобе, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина