Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Ануфриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/16 по иску АО «Собинбанк» к Кулишовой М******* А*******, Игнатьевой Е******* А*******, Игнатьеву Ю******* В******* о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Собинбанк» обратилось в суд с названным иском к Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьеву Ю.В., мотивировав требования тем, что на основании кредитного договора № ******* от ******* года истец предоставил ответчикам кредит в размере ******* долларов США сроком на ******* календарных месяцев. Ответчики обязались возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере ******* % годовых. По условиям договора надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу: г. Москва, ******* , д. *******, кВ. *******.

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области ******* года за № *******. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ******* года.

В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита и уплате неустойки в виде пени.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ******* доллара США, обратить взыскание на принадлежащее Кулишовой М.А. недвижимое имущество квартиру по адресу: г. Москва, ******* д. *******, кв. ******* для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк», определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рублей, взыскать с Кулишовой М.А. расходы по оценке предмета залога в размере ******* рублей, расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере ******* рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Кулишова М.А., Игнатьева Е.А., Игнатьев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что на основании кредитного договора № ******* от ******* года истец предоставил ответчикам кредит в размере ******* долларов США сроком на ******* календарных месяцев. Ответчики обязались возвратить указанную сумму с уплатой процентов в размере ******* % годовых. По условиям договора надлежащее обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотекой), расположенной по адресу: г. Москва, *******, д. *******, кв. *******

Право Кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением ФРС по Московской области ******* года за № *******. Закладная выдана первоначальному залогодержателю ******* года.

В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Допущенные нарушения являются основанием для досрочного возврата кредита и уплате неустойки в виде пени.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Кулишовой М.А., Игнатьевой Е.А., Игнатьева Ю.В по кредитному договору по состоянию на ******* года составляет ******* долларов США, из которых: ******* долларов США – сумма основного долга; ******* долларов США – сумма пени; ******* долларов США – проценты, начисленные за пользование денежными средствами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по договору, заемщик со дня, следующего после истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,3 процента от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть займа, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. 4 Закладной.

Пунктом 4 Закладной предусмотрено, что при нарушении срока исполнения требования о досрочном возврате суммы займа, Заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере ******* % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом представлен отчет Центра независимой экспертизы ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от ******* года об оценке рыночной стоимости квартиры № *******, расположенной по адресу: г. Москва, *******, д. *******. Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет ******* рубля.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере ******* % от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании отчета о рыночной стоимости квартиры, равную ******* рублей РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ******* рублей ******* копеек, с Кулишовой М.А. возмещение расходов по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере ******* рублей, расходы по оценке предмета залога в размере ******* рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Собинбанк» » к Кулишовой М******* А*******, Игнатьевой Е******* А*******, Игнатьеву Ю******* В******* о взыскании задолженности по договору и обращении взыскании на предмет ипотеки удовлетворить.

Взыскать солидарно к Кулишовой М******* А*******, Игнатьевой Е******* А*******, Игнатьева Ю******* В******* в пользу АО «Собинбанк» задолженность по договору № ******* от ******* г. в размере ******* долларов США (по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда).

Обратить взыскание на принадлежащее Кулишовой М******* А******* недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, *******, д. *******, кВ. *******, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ******* рублей.

Взыскать солидарно к Кулишовой М******* А*******, Игнатьевой Е******* А*******, Игнатьева Ю******* В******* в пользу АО «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рублей.

Взыскать с Кулишовой М******* А*******, в пользу АО «Собинбанк» расходы по оценке предмета залога в размере ******* рублей, расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере ******* рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бунина М.Ю.