Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Соломатина О.А. Дело № 11-55/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Птушкиной М.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 25.12.2015 года, в редакции определения от 27.01.2016 года, по гражданскому делу по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Птушкиной М.Г., Арутюняну В.Р., Тополовой А.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречному иску Птушкиной М.В. к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет начисленных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к Птушкиной М.Г., Арутюняну В.Р., Тополовой А.И. о взыскании солидарно задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.03.2013 г. по 24.09.2015 г. в размере 21964,21 руб., пени, начисленных на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 6942,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1067,19 руб.

В ходе рассмотрения дела Птушкиной М.Г. подано встречное исковое заявление об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет ранее начисленных платежей по оплате электроэнергии за период с 01.03.2013 года по 24.09.2015год с учетом 50% льготы, предусмотренной Арутюняну А.В. как ребенку-инвалиду, о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу Птушкиной М.Г. компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

25.12.2015 года мировым судьей судебного № 207 района Дорогомилово гор. Москвы принято решение по делу, которым с учетом определения от 27.01.2016 года об исправлении описки постановлено:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» к Птушкиной М.Г., Арутюняну В.Р. и Тополовой А.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Птушкиной М.Г., Арутюняна В.Р. и Тополовой А.И. солидарно в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 21964,21 руб., сумму пени 6942,13 руб., всего 28906,34 руб.

Взыскать с Птушкиной М.Г., Арутюняна В.Р. и Тополовой А.И. солидарно в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате госпошлины в размере 1067,19 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ответчика Птушкиной М.Г. к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет ранее начисленных платежей по оплате электроэнергии за период с 01.03.2013г. по 24.09.2015г. с учетом 50% льготы, предусмотренной Арутюняну А.В. как ребенку-инвалиду, о взыскании морального вреда в сумме 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, – отказать.

Птушкиной М.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит оспариваемое решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Ответчик (истец по встречному иску) Птушкина М.Г. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик (по первоначальному иску) Арутюнян В.Р., Тополова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Птушкиной М.Г., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Из материалов дела следует, что Арутюнян А.В., 12.07.1998 года рождения, Арутюнян В.Р., Птушкина М.Г., Тополова А.И. зарегистрированы по месту жительства в квартире № **, расположенной по адресу: ***.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчиками в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, заключен договор энергоснабжения.

В силу ст. 153, ст. 155 ЖК РФ наниматели, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По данному жилому помещению предоставляется коммунальная услуга - электроснабжения, в рамках заключенного в силу ГК РФ договора энергоснабжения. В письменном виде договор не заключен, в связи с чем, к возникшим правоотношения применяются общие положения жилищного законодательства, регламентирующие порядок предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в размере одной трехсотой рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность абонента ** по данным прибора учета электроэнергии в квартире № ** по адресу: ***, за период с 01.03.2013 года по 30.09.2015 года составила в сумме 21964,21 руб. Сумма пени, рассчитанная истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ составила 6942,13 руб.

В соответствии с п. 7 Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП «О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг» меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Птушкиной М.Г., мировой судья обоснованно исходил из того, что предъявленная к взысканию сумма задолженности была рассчитана ПАО «Мосэнергосбыт» с учетом 50% льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг с мая 2013 года. При этом мировой судья исходил их того, что представленная Птушкиной М.Г. справка о временной нетрудоспособности студента, учащегося техникума, профессионально-технического училища, о болезни, карантине и прочих причинах отсутствия ребенка, посещающего школу, детское дошкольное учреждение датирована 7 мая 2013 года, с заявлением о предоставлении льготы в размере 50% Птушкина М.Г. обратилась в ПАО «Мосэнергосбыт» 01.11.2013 года. Таким образом, ПАО «Мосэнергосбыт» льгота по оплате жилищно-коммунальных учтена с мая 2013 года в соответствии с действующим законодательством.

Довод Птушкиной М.Г. о пропуске срока исковой давности, мировой судья правильно отклонил, с учетом периода образования задолженности с марта 2013 года по сентябрь 2015 года, и предъявления иска в суд в ноябре 2015 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они обоснованы и подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Ссылка Птушкиной М.Г. в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчиков Арутюняна В.Р. и Тополовой А.И. опровергается материалами дела, указанными ответчиками решение мирового судьи в установленном порядке не обжаловано.

Иные доводы апелляционной жалобы Птушкиной М.Г. сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонам доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 25.12.2015 года, в редакции определения от 27.01.2016 года, по гражданскому делу по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Птушкиной М.Г., Арутюняну В.Р., Тополовой А.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, встречному иску Птушкиной М.В. к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет начисленных платежей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Птушкиной М.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.П. Тюрина