Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к *** о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, третье лицо ***,

У С Т А Н О В И Л:

***. с учетом уточнений обратился в суд с иском к ***. о расторжении договора купли-продажи № *** автотранспортного средства с побегом от ***, обязании ответчика возвратить полную стоимость ТС в размере ***., взыскании убытков в размере ***., государственной пошлины в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***

В обоснование иска истец указал, что является собственником автомобиля марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Указанный автомобиль ***. приобрел на основании договора от ***купли-продажи № *** автотранспортного средства с побегом, заключенного истцом с продавцом ***., от имени которого на основании агентского договора от ***. действовало ***.

***. автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет в ГИБДД МОТОТРЭР № ** филиал УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

*** автомобиль был изъят сотрудниками УМВД России по *** в рамках проводимых ОРМ и помещен на территорию***.

По результатам следственных действий было установлено, что вышеуказанный автомобиль *** ранее принадлежал ***. и был похищен у него.

*** *** городской суд Московской области, по уголовному делу № *** вынес приговор в отношении *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, вещественное доказательство – автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, хранящийся на территории***, постановлено по вступлении в законную силу приговора передать собственнику.

*** истец обратился с заявлением на имя начальника ОМВД России по *** району о возбуждении уголовного дела в отношении *** и сотрудников ***, которые умышленно продали истцу юридически проблемный автомобиль. По результатам рассмотрения заявления истца неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись в порядке надзора *** межрайонной прокуратурой г. Москвы, вопрос о возбуждении уголовного дела до настоящего времени не решен.

В ***. истцу стало известно, что *** предъявило иск к ***. и ***. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым выступает принадлежащий истцу автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN ***.

***. на основании кредитного договора от ***., заключенного с *** получил кредит в размере ***. на приобретение автомобиля ***, ***года выпуска, VIN ***, под залог указанного автомобиля.

Обязательства по погашению кредита ***. не выполнил, вопреки воле залогодержателя распорядился указанным автомобилем, продав находящееся в залоге имущество, истцу.

Об указанных обстоятельствах истцу на момент заключения договора купли-продажи известно не было.

Кроме того, согласно п. 1.1 договора купли-продажи, стоимость автомобиля определена в ***., что не соответствует действительности, поскольку за автомобиль истец заплатил ***.

Факт занижения стоимости автомобиля подтверждается отчетом от ***. № *** об оценке рыночной стоимости автомобиля ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Расходы на составление экспертного заключения составили ***.

Дорогомиловским районным судом г. Москвы при исследовании материалов гражданского дела по иску *** к ***. и ***. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что *** приобрел указанный автомобиль у *** за ***.

***. истец направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора купли-продажи, которая ответчиком получена не была.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в ***.

Истец ***. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, повестка возвращены в суд «за истечением срока хранения».

*** в судебное заседание не явился, повестка возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик и третье лицо злоупотребляют предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ***. и *** извещенными о судебном заседании надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд ***

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, ***. между ***. (продавец) в лице *** действующего от имени и за счет продавца на основании агентского договора от ***. и ***. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № *** автотранспортного средства с пробегом.

Согласно договора, ***. приобрел у ***. автомобиль ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью ***.

***. автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет в ГИБДД МОТОТРЭР № ** филиал УГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

***. автомобиль был изъят сотрудниками УМВД России по *** району г. *** в рамках проводимых ОРМ и помещен на территорию ***.

По результатам следственных действий было установлено, что вышеуказанный автомобиль *** ранее принадлежал *** и был похищен у него.

***. *** городской суд Московской области по уголовному делу № *** вынес приговор в отношении *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, вещественное доказательство – автомобиль ***, *** года выпуска, VIN ***, хранящийся на территории***, постановлено по вступлении в законную силу приговора передать собственнику.

Кроме того, в январе ***. *** предъявило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы иск к *** и ***. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым выступает принадлежащий истцу автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN ***.

***. на основании кредитного договора от ***., заключенного с *** получил кредит в размере ***. на приобретение автомобиля***, *** года выпуска, VIN ***, под залог указанного автомобиля.

Обязательства по погашению кредита ***. не выполнил, вопреки воле залогодержателя распорядился указанным автомобилем, продав находящееся в залоге имущество, истцу.

Из искового заявления следует, что при приобретении спорного автомобиля *** не было известно, что автомобиль принадлежит другому лицу и обременен залогом, автомобиль приобретен истцом за ***

***. ***. направил в адрес ***. уведомление о расторжении договора купли-продажи и потребовал возвратить уплаченные денежные средства в размере *** однако до настоящего времени ответчик денежные средства за автомобиль не возвратил.

Ответчик ***. в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств возврата денежных средств *** не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный автомобиль изъят у истца сотрудниками полиции и обременен залогом, о чем истцу известно не было, договор от *** купли-продажи № *** автотранспортного средства с побегом, заключенный между сторонами, в силу положений ч. 1 ст. 460 ГК РФ, подлежит расторжению.

В связи с расторжением договора купли-продажи с ***. в пользу ***. суд взыскивает покупную цену автомобиля в размере ***.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика стоимости автомобиля в размере ***., а также убытков за составление отчета в размере *** поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уплату истцом за спорный автомобиль денежных средств в размере ***.

Ссылки истца на отчет от ***. № *** об оценке рыночной стоимости автомобиля, а также на то обстоятельство, что спорный автомобиль был приобретен ***. у *** за *** доказательств, подтверждавших факт уплаты истцом продавцу денежных средств в размере ***

Суд отказывает в компенсации морального вреда, поскольку ответчик личных неимущественных прав истца не нарушил. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав по договорам гражданско-правового характера, заключенными между физическими лицами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск *** к *** о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № *** автотранспортного средства с пробегом марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, от ***., заключенный между *** и ***.

Взыскать с *** в пользу *** денежные средства, уплаченные по договору за автомобиль в размере ***., государственную пошлину в размере ***.

В остальной части иска *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Шипикова А.Г.