Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/15 по иску Дедкова ххх к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком 28 июля 2015 года был заключен договор уступки права требования по договору №ххх о долевом инвестировании строительства от ххх года, на основании которого цедент (ЗАО «ФЦСР-инвест») уступает, а цессионарий (Дедков хх.) принимает право требования к ЗАО «ФЦСР» по договору №хх о долевом инвестировании строительства от хх года, с дополнительным соглашением к нему, заключенного между цедентом и ЗАО «ФЦСР» на основании договора по реализации инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса по адресу ххх района Филевский парк Западного административного округа г. Москвы от 14.12.1996 года, в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2000 года №1, от 05.12.2002 года, №2, от 17.06.2010 года №3, заключенного между ЗАО «ФЦСР» и Правительством г. Москвы, в части реализованного цедентом права инвестирования строительства комбинированного многоэтажного гаража-стоянки открытого типа на 320 машиномест по строительному адресу ххх) с правом получения цедентом в объекте имущественных прав на машиноместо со следующими характеристиками согласно данным экспликации ТБТИ Западное – ххх

На основании п. 1.2. договора цедент подтверждает, что согласно договору – основанию ЗАО «ФЦСР» передало цеденту право инвестирования строительства объекта, с правом получения в нем имущественных прав на машиноместо, а цедент принял на себя обязательство перед ЗАО «ФЦСР» по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта.

На основании п. 1.3. договора цедент подтверждает, что полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «ФЦСР» по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта, и тем самым приобрело право требования имущественных прав на машиноместо по договору – основанию в полном объеме. Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме: оплатил инвестиционный взнос в сумме ххх коп. Однако, несмотря на выполнение своих обязательств по договору, фактическое пользование и владение машиноместом, а также несмотря на выполнение обязательств по оплате расходов на содержание машиноместа, оплате начисляемых коммунальных услуг, истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права собственника машиноместа, в том числе лишен возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем просит признать за ним право собственности на машиноместо № ххх

В судебном заседании представитель истца Дедкова ххх. по доверенности Пащенко ххх. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск не предоставило.

Третье лицо – Правительство Москвы, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, полагает рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекс РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 11, ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусматривается, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования по договору ххх о долевом инвестировании строительства от хх года, на основании которого цедент (ЗАО «ФЦСР-инвест») уступает, а цессионарий (Дедков ххх.) принимает право требования к ЗАО «ФЦСР» по договору №846ию о долевом инвестировании строительства от ххх года, с дополнительным соглашением к нему, заключенного между цедентом и ЗАО «ФЦСР» на основании договора по реализации инвестиционного проекта строительства гаражного комплекса по адресу ххх района Филевский парк Западного административного округа г. Москвы от 14.12.1996 года, в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2000 года №1, от 05.12.2002 года, №2, от 17.06.2010 года №3, заключенного между ЗАО «ФЦСР» и Правительством г. Москвы, в части реализованного цедентом права инвестирования строительства комбинированного многоэтажного гаража-стоянки открытого типа на 320 машиномест по строительному адресу ххх) с правом получения цедентом в объекте имущественных прав на машиноместо со следующими характеристиками согласно данным экспликации ТБТИ Западное – 1: ххх

На основании п. 1.2. договора цедент подтверждает, что согласно договору – основанию ЗАО «ФЦСР» передало цеденту право инвестирования строительства объекта, с правом получения в нем имущественных прав на машиноместо, а цедент принял на себя обязательство перед ЗАО «ФЦСР» по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта.

На основании п. 1.3. договора цедент подтверждает, что полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «ФЦСР» по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта, и тем самым приобрело право требования имущественных прав на машиноместо по договору – основанию в полном объеме. Свои обязанности по договору истец исполнил в полном объеме: оплатил инвестиционный взнос в сумме ххх коп.

Исполнение данного обязательства подтверждается квитанциями об оплате, имеющимися в материалах дела. Оплата произведена истцом полностью и своевременно.

Истец принял машиноместо в пользование, оплачивает коммунальные платежи на основании договора на техническое обслуживание и содержание гаража - стоянки, заключенного с управляющей компанией ООО «ИВКО-2000» №хх.

Согласно сведениям, предоставленным бюро технической инвентаризации на судебный запрос, общая площадь машиноместа №ххх.

Дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения Мосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве право собственности на машиноместо№ххх, расположенное по адресу: ххх, ни за кем не зарегистрировано, а также не зарегистрированы никакие обременения.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взaимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплата машиноместа была произведена истцом в полном размере, объект, в котором находится спорное помещение, был завершен строительством и введен в эксплуатацию. В настоящее время истец фактически владеет и пользуется приобретенным машиноместом, осуществляет установленную оплату коммунальных и эксплуатационных услуг.

Кроме этого, учитывая, что воля и интерес истца в данном случае были направлены на получение в собственность машиноместа, а единственной целью ответчика было получение от истца инвестиционных средств, суд приходит к выводу, что факт передачи машиноместа ответчиком и принятие его истцом, a также выполнение сторонами всех иных условии договора, свидетельствуют o выраженной ими воле и фактическом признании ими договора от 28 июля 2015 года договором инвестирования, заключенного под видом договора долевого инвестирования, в котором был определен предмет - машиноместо, подлежащее передаче и уже переданное истцу, а также другие существенные условия, характерные для договора: ценa, порядок расчетов и иные обязательства сторон.

Привлечение денежных средств для строительства с обязательством застройщика предоставления в собственность инвeсторa объекта финансирования являeтся долевым участием в строительстве и регулируется законодательством об инвестиционной деятельности.

Отношения, возникающие на основании таких договоров, являются обязательственными правоотношениями. Следовательно, выполнение истцом взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме влечeт возникновение у него права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким обрaзом, учитывaя вышесказанное, a также тот факт, что финaнсовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, истец фактически вступил в права собственника машиноместа, пользуется им, оплачивает коммунaльные платежи, несет бремя собственника машиноместа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковыx требований.

Каких - либо доказательств, опровергающих доводы представителя истца, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедкова ххх к Закрытому акционерному обществу «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо - удовлетворить.

Признать за Дедковым ххх право собственности на машино-место №ххх, общей площадью – хх кв.м, расположенное на ххх

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Дедковым ххх на машиноместо №ххх, общей площадью – ххх кв.м, расположенное на ххх

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: Н.В. Морозова