Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

РЕШЕНИЕ

город Москва 06 мая 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев жалобу фио на постановление инспектора ДПС 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Супроновского С.В. № 18810277165010056704 от 13 марта 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно в том, что 13 марта 2016 года в 12 часов 59 минут фио, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. А337УВ197, по адресу: г.Москва, 1 км Рублевское шоссе, совершил нарушение п. 22.9 ПДД РФ – нарушил правила перевозки детей, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, фио просит постановление должностного лица отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Утверждает, что находившаяся в автомашине его дочь, 2008 года рождения, сидела на заднем сидении, на валике, и была пристегнута штатным ремнем безопасности; ее положение и положение ремня безопасности обеспечивало надежную фиксацию ребенка и отсутствие опасной близости ремня к шее ребенка, что подтверждается фотографией, сделанной инспектором ДПС. Доказательств нарушение безопасности ребенка, а также несоблюдение правил перевозки ребенка, инспектором не зафиксировано.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что действующим законодательством разрешен перевоз детей до 12-ти лет с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав фио, проверив представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2016 года в 12 часов 59 минут по адресу: г. Москва, 1 км Рублевского шоссе, водитель фио, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», г.р.з. А337УВ197, совершил нарушение п. 22.9 ПДД РФ при перевозке детей.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 77 ПП 0492637 об административном правонарушении от 13 марта 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении №18810277165010056704 от 13 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Доводы фио о том, что его дочь, 2008 года рождения, сидела на заднем сидении, на валике, и была пристегнута штатным ремнем безопасности; ее положение и положение ремня безопасности обеспечивало надежную фиксацию ребенка и отсутствие опасной близости ремня к шее ребенка, суд считает несостоятельными.

Исходя из смысла п. 22.9 Правил дорожного движения, при перевозке детей в возрасте до 12 лет обязательным является либо использование специальных удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, при применении которых не используется ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства, либо использование специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Вышеперечисленными доказательствами, в том числе и фотографией на которую ссылается в жалобе фио, установлено, что правила перевозки малолетнего пассажира, находящегося на заднем сиденье автомобиля, водителем фио выполнены не были, так как ребенок, не перевозился в детском удерживающем устройстве и при его перевозке не применялись иные специальные средства, обеспечивающие его фиксацию с помощью ремней безопасности, поскольку самодельный валик не может являться таковым специальным средством.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Обоснованность привлечения фио к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Жалоба фио не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 1 Б 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Супроновского С.В. № 18810277165010056704 от 13 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч. 3 ст. 12.23 КРФоАП - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина