Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 района 12-582/2016

Дорогомилово г. Москвы,

Александренко И.М.

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 мая 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М. по делу №5-59/2016 об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи в связи с тем, что 30.12.2015 года инспектором ДПС в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть протоколом 77 ПП 0332288 было установлено наличие состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а постановлением по делу фио привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным.

Автор жалобы ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, ссылаясь на статьи КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой, согласно уведомлению которой, телеграмма вручена матери фио ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у фио установлено состояние опьянения, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

Утверждение фио о том, что инспектором ДПС в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а постановлением по делу фио привлекается к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении № 77МР 1005052 от 15.01.2016 года, из которого следует, что 30.12.2015 года в 03 час. 08 мин. водитель фио управлял автомобилем марки «Шкода Октавия» гос. рег. знак КЕ 67677 от ул. Генерала Ермолова г. Москвы в направлении ул. Барклая в районе д. 9 по ул. Неверовского в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Тем самым, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М. от 10 февраля 2016 года в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Г.Н. Таланина