Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 206 района 12-583/2016

Дорогомилово г. Москвы,

Александренко И.М.

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 мая 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы Александренко И.М. по делу №5-34/2016 об административном правонарушении от 08 февраля 2016 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи в связи с тем, что 30.12.2015 года инспектором ДПС в отношении фио был составлен протокол № 77 ПП 0332288 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое считает незаконным и необоснованным, поскольку выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения не совершал. Был совершен обгон без выезда на полосу встречного движения. Инспектор ДПС находился примерно в 50 метрах отменяемого фио правонарушению, в связи с чем заблуждается, что фио выехал на встречную полосу дороги. Совершая маневр обгона впереди движущегося автомобиля, обращая внимание, что данный автомобиль перестраивается в правый ряд фио был уверен, что не совершает правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол был составлен с нарушениями требований, схема составлена в отсутствие фио и не соответствует действительности, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения и постановление мирового судьи подлежит отмене.

В судебное заседание фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телеграммой, согласно уведомлению которой, телеграмма вручена матери фио ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в фио

В судебном заседании допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Рыбаков С.А., который пояснил, что 30.12.2015 года в 02 час. 30 мин., им в г. Москве на ул. Неверовского д. 9, была остановлена автомашина марки «Шкода Октавиа», под управлением фио, который произвел выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Нарушение произошло перед перекрестком, на котором находился он (Рыбаков) и отчетливо видел произошедшее нарушение. Схема нарушения ПДД РФ составлялась в присутствии фио и он был с ней ознакомлен, что подтверждается его подписью в схеме.

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно приложению № 2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 77 ПП 0332288 от 30.12.2015 года, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ДПС Рыбакова С.А.; схемой места совершения административного правонарушения от 30.12.2015 года; а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, является правильным. Кроме того, вина фио также подтверждается показаниями инспектора Рыбакова С.А., допрошенного судом апелляционной инстанции, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио и которым мировым судьей не дана оценка, также не имеется.

Доводы фио о том, что он совершал обгон транспортного средства без выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, при этом правил дорожного движения не нарушал, не может повлечь отмены постановления мирового судьи, поскольку опровергаются как материалами дела, так и показаниями инспектора ДПС Рыбакова С.А.

Доводы фио о том, что схема места совершения правонарушения был составлена в отсутствие фио и его с ней не ознакомили, являются несостоятельными, поскольку опровергаются схемой совершения административного правонарушения, в которой фио выполнена запись «не согласен» и проставлена подпись.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, который ранее неоднократно привлекался в административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 08 февраля 2016 года в отношении фио по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Г.Н. Таланина